Саудовцев такое новое отношение сильно раздражает. Еще 11 мая они объявили, что новый король Саудовской Аравии Сальман в Кэмп-Дэвид не поедет, а пошлет вместо себя наследного принца (в итоге на саммите появятся только два руководителя государств из состава Совета по сотрудничеству стран Персидского залива — Кувейта и Катара). В подобных обстоятельствах такая демонстрация со стороны КСА является широко практикуемой переговорной тактикой. Американские средства массовой информации уже начинают тревожно рассуждать о том, что влияние США в регионе ослабевает, а саудовско-американские отношения зашли в тупик.
Конечно, не стоит все преувеличивать. Еще накануне президент Обама дал понять, что цель саммита — развеять обеспокоенность тех стран, которые больше всех встревожены иранской ядерной сделкой. Успокоить партнеров в таких обстоятельствах — это вполне естественная и нормальная реакция. Это является традиционной тактикой США, направленной на то, чтобы развеять страхи и опасения напуганных Ираном и перспективой остаться наедине с ним союзников. Да и в Вашингтоне многие требуют, прежде всего республиканцы, сохранить плотное взаимодействие в регионе между ССАГПЗ и США. Но решение большинства лидеров ССАГПЗ не приезжать на саммит указывает на то, что Вашингтону нечем их успокоить. И для этого существуют свои резоны.
Во-первых, Саудовская Аравия и ее партнеры по ССАГПЗ не являются официальными союзниками США в рамках каких-то договорных обязательств. Более того, зачастую они ведут себя далеко не по-дружески. Соединенные Штаты Америки — многонациональная и многоконфессиональная демократия. Саудовская Аравия — это самодержавная монархия, где в основе общественно-политического строя лежат жестокие политические репрессии, религиозная нетерпимость и фундаменталистское толкование ислама, находящееся в противоречии с общепризнанными правами человека. КСА, Катар и ряд других государств ССАГПЗ являются проводниками идеологии и источником финансирования исламистского терроризма по всему миру.
Более того, в последнее время интересы ССАГПЗ и США все чаще расходятся по таким вопросам как Иран, Сирия, внутренние реформы в «заливных государствах» и противодействие региональной угрозе политизированного ислама.
Во-вторых, обязательства США перед саудовцами и ССАГПЗ в вопросах безопасности не являются безусловными. С середины 1970-х годов США и страны Персидского залива являются союзниками по целому ряду важных вопросов. Но в основе такого союза лежит сугубо практический интерес: Соединенные Штаты защищают государства Персидского залива от внешних угроз, а те в свою очередь поддерживают цели и интересы Вашингтона в регионе и помогают стабилизировать мировые рынки энергоресурсов. Со временем эта «сделка» позволила арабским странам взвалить свои обязательства в сфере региональной безопасности на плечи США. Какие бы заявления ни звучали с обеих сторон, арабские государства всегда оказываются в выигрыше в этой сделки. И им она нужна больше, чем Соединенным Штатам. Это особенно верно сейчас, когда мировой рынок энергоресурсов диверсифицировался, и на нем реже происходят скачки цен.
В-третьих, весь комплекс сотрудничества США с ССАГПЗ породил серьезную зависимость стран Персидского залива от Вашингтона вплоть до обеспечения военной защиты членов Совета сотрудничества от внешней агрессии. Коллективная слабость членов ССАГПЗ создала в регионе дефицит безопасности. Как недавно отметил сам Обама, «самые большие угрозы, с которыми сталкиваются (суннитские арабские государства), исходят не от Ирана и опасности его вторжения. Они исходят от неудовлетворенности в их собственных странах».
Вместе с тем нужно иметь в виду и другое. Поскольку государства ССАГПЗ становятся все более самостоятельными, Соединенным Штатам не всегда будут нравиться те решения, которые они станут принимать для урегулирования проблем региональной безопасности, скажем, в ходе продолжающейся гражданской войны в Йемене и во время будущих кризисов в других уголках арабского мира. Американским руководителям придется искать трудные компромиссы. Но в большинстве обстоятельств, уверен Обама, если страны Персидского залива будут сами решать свои проблемы, это даст намного лучший результат, чем в случае действий под руководством Вашингтона, особенно если эти действия предусматривают военное вмешательство.
Понятно, что Иран будет по-прежнему стремиться к региональному лидерству, проводя политику, представляющую вызов интересам США на Ближнем Востоке. Но в случае заключения иранской ядерной сделки Соединенные Штаты получат возможность начать перестройку своих отношений со странами ССАГПЗ, потому что будет устранена главная прямая угроза американским интересам со стороны Ирана. Соединенные Штаты смогут потребовать, чтобы члены Совета по сотрудничеству стран Персидского залива брали на себя большую ответственность за обеспечение собственной безопасности. Это означает, что США смогут избегать прямого военного вмешательства на беспокойном Ближнем Востоке с его гражданскими войнами. Саммит США — ССАГПЗ в Кэмп-Дэвиде дает шанс президенту Обаме потребовать от лидеров «заливных» государств более активного сотрудничества в сфере безопасности между собой вместо того, чтобы заверять их в неувядающей преданности Америки интересам их безопасности. Но вопрос состоит в другом – а сможет ли ССАГПЗ заменить США в их роли регионального жандарма? Судя по войне в Йемене, пока это не получается.
Виктор Титов, кандидат исторических наук, политический обозреватель по Ближнему Востоку, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
