Как отмечает автор, многие западные научные институты работают в тесном сотрудничестве с оборонными ведомствами, чтобы американские политики на основании их докладов могли оперативно реагировать на меняющуюся ситуацию в мире. Однако их политические, экономические и военные анализы и, в частности, результаты войны в Ираке показывают, что большинство таких отчетов строилось на предубеждениях и предположениях авторов, сделанных с целью облегчить собственную работу по аналитическому осмыслению произошедших событий.
Многие здравомыслящие американские эксперты по международным отношениям говорят о том, что причиной данного явления стало неприятие Вашингтоном не входящих в перечень официальных источников информации и альтернативных СМИ. Боле того, сегодня молодое поколение будущих аналитиков учат вышедшие на пенсию «эксперты работы в поле», которые хотя и обладают существенным практическим опытом, однако весьма часто демонстрируют неспособность к аналитическому осмыслению, предоставленного им материала.
А потому автор призывает научное сообщество США выбирать в аналитической работе методологию с фактическим материалом, а не просто довольствоваться предположениями, что должно позволить американской политике стать куда более «адекватной» в глазах международного сообщества.
Полная версия статьи на английском языке.