EN|FR|RU
Социальные сети:

Глобальные последствия иракского кризиса

Петр Львов, 05 июля

3534532В эти дни, когда в Европе и на Ближнем Востоке вспоминают 100-летие со дня начала первой мировой войны, немногие историки и политологи уделяют должное внимание изучению последствий соглашения Сайкс — Пико, которое определило границы современного арабского мира и Турции на обломках Османской империи. Видимо, столь же незначительное внимание будет уделено данному сюжету и в следующем году, когда будет отмечаться 70-летие окончания Второй мировой войны, которая привела к крушению колониальной системы в арабском мире и становлению нынешних политических границ и политического устройства Ближнего и Среднего Востока. А ведь именно эти два фактора во многом лежат в основе происходящих в регионе событий, прежде всего вооруженного выступления ИГИЛ в Ираке и провозглашения «Исламского Халифата» как государства, объединяющего всех мусульман мира. А ведь именно ИГИЛ объявила о «конце системы Сайкса — Пико», существовавшей со времен Первой мировой войны, вплоть до нивелирования сирийско-иракской границы. Кроме того, превращение ИГИЛ в «Исламское государство» на практике подразумевает объявление «джихада» всем светским странам Запада и Ближнего Востока. А конец системы «Сайкса — Пико» предполагает крах известного всем нам статус-кво. И это по времени в точности совпадает со столетней годовщиной начала Первой мировой войны. Круг вновь замкнулся через 100 лет.

Как бы не хотели «демократизаторы» из США и НАТО, но ислам и его доминирование в регионе являются основными элементами политического ландшафта Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Центральной Азии. Начиная реализацию планов ББВСА и арабской «весны», стратеги Вашингтона и Лондона верили, что исламская и исламистская оппозиция, выступающие против политики модернизации и европеизации, исчезнут. Но произошло с точностью до наоборот, и радикальный исламизм резко пошел на взлет. Эти «умные головы» забыли, что современный Ближний Восток полностью возник на Западе — когда сформированные Западом фрагменты XX века были вмонтированы в ближневосточном регионе в инфраструктуру исламского мира ранних средних веков. И это составляет традиционный подход Запада к Ближнему Востоку, не менявшийся со времен соглашения «Сайкса — Пико», которое уже в момент подписания в ходе Первой мировой войны приобрело репутацию договора, призванного превратить Ближний Восток в центр репродукции будущих войн. Западные силы, которые в конце Первой мировой войны линейкой в своих руках начертили границы «государств-наций» (в западном смысле этого слова), в начале XXI века снова вошли в регион, только на этот раз с идеей «демократизации» по западным лекалам. Но в результате оттуда, куда они обещали «принести демократию», фонтаном забили ИГИЛ, «Джабгат ан-Нусра» и другие радикальные организации. И первым делом, за которое они незамедлительно взялись, стало разворачивание борьбы против «Сайкса — Пико».

Суннитская джихадистская группировка ИГИЛ, боевики которой сейчас контролируют обширные территории в Сирии и Ираке, 29 июня продемонстрировала свой резкий взлет, провозгласив исламское государство — новый «халифат», которому должны подчиняться мусульмане всего мира. «Вот оно — знамя Исламского государства, возвышенное знамя Таухида (единобожия), реющее на ветру!» — говорится в заявлении группировки, размещенном в сети Интернет на нескольких языках. «Оно бросает свою тень от Алеппо до Диялы», то есть от севера Сирии до востока Ирака. Халифом был объявлен лидер боевиков Абу Бакр аль-Багдади (Abu Bakr al-Baghdadi). А возрождение халифата — это цель многих , если не всех джихадистских организаций, стремящихся разрушить систему национальных государств, созданную на Ближнем Востоке после Первой мировой войны.

В конце июня в ходе своего наступления на Ирак боевики снесли восточный вал на границе Ирака и Сирии. В заявлении, размещенном в сети под фотографией бульдозера, говорилось, что ИГИЛ разрушает границу «Сайкса и Пико», разделяющую две страны, которые джихадисты считают искусственным творением европейских колониальных держав. «Символическая акция бойцов ИГИЛ против раздела, который сто лет назад осуществили европейские империи, демонстрирует, насколько важен для одной из самых радикальных группировок современного Ближнего Востока миф о доколониальной невинности», — пишет в New York Review of Books историк Малис Рутвен (Malise Ruthven).

( Примечание: говоря о «границе Сайкса-Пико», ИГИЛ имеет в виду секретное соглашение, заключенное в 1916 году двумя дипломатами — англичанином сэром Марком Сайксом (Mark Sykes) и французом Франсуа Жорж-Пико (Francois Georges-Picot). Британия и Франция имели собственные виды на земли рушившейся Османской Империи, своего противника в Первой мировой войне. В итоге они договорились с Россией о разделе этих территорий на сферы влияния и контроля. Это шло вразрез с гласными договоренностями с арабскими лидерами, которым обещали независимое арабское государство со столицей в Дамаске в обмен на поддержку против османов).

Ведь то, что произошло после Первой мировой войны, вызвало в арабском мире вполне оправданную обиду. Победившие союзники подтвердили национальные притязания румын, болгар, греков и других народов Восточной Европы, некогда живших под османским ярмом, но они отказались идти навстречу стремившимся к независимости арабам. Французы послали войска в Сирию и жестоко подавили националистическое движение. Британцы сохранили контроль над нефтяными месторождениями современного Ирака и превратили портовую Басру в стратегический перевалочный пункт на пути к своим индийским колониям. Такие британские «арабисты», как английский полковник – шпион Лоуренс, помогавший организовывать арабские восстания против османов, были глубоко разочарованы двуличностью собственных властей.

Границы независимых стран, возникших в последующие десятилетия (и после еще одной мировой войны), не полностью соответствовали тому, о чем договорились Сайкс и Пико. Тем не менее, они несли явные следы европейского вмешательства: разделение Ливана и Сирии по конфессиональному признаку, возникновение Иордании, крайне способствующее расколу Палестины, возникновение Государства Израиль.
В последние месяцы, когда гражданская война и политический кризис в Сирии и Ираке принялись стирать границы и заставили многих задуматься о новом перекраивании карты региона, целый ряд политологов стали рассуждать о «рушащемся» консенсусе Сайкса-Пико. Для ИГИЛ эта идея, вероятно, крайне удобна для использования в качестве идеологического лозунга, так как она позволяет боевикам выглядеть мстителями за историческую несправедливость и следующими наследниками халифата после Османской Империи.

Правда, нужно признать, что упор исламистов на соглашение Сайкса-Пико заслоняет недавние события, которые на свой лад запустили процесс перекраивания карт — вторжение США в Ирак в 2003 году и арабские «цветные» революции 2011-2013 г.г. Именно это — а вовсе не падение Османской Империи — являются наиболее вероятной причиной появления нового «халифата». Поэтому США сразу же поспешили откреститься от своей ответственности за нынешний вооруженный конфликт в Ираке как следствие провальной во всех отношениях американской оккупации этой страны на протяжении 8 лет. Иракский премьер-министр Нури аль-Малики даже не скрывает своего недовольства Соединенными Штатами. Когда возникла угроза существованию страны, а также появилась серьезная политическая опасность для его руководства, Малики видит в Вашингтоне ненадежного и слабого покровителя. Поэтому он ищет поддержку в других местах, пытаясь снизить свою зависимость от американской помощи. И тут на сцену выходят Россия, Иран и Сирия.

Москва быстро поставила в Ирак штурмовики Су-25 — пусть даже бывшие в эксплуатации и несколько устаревшие. Ведь это происходит в момент, когда американские официальные лица капризно заявляют, что сохраняющаяся нестабильность может помешать поставке в Ирак американских истребителей F-16 (а когда Малики открыто выразил свое недовольство задержкой с поставками, они заявили, что Ирак «заблуждается»). Кроме поставки самолетов, Россия направила технических специалистов, которые начали свою работу со сборки машин и подготовки их к полетам, а потом проведут курс переподготовки иракских летчиков, поскольку те довольно давно не летали на Су-25. Иран, со своей стороны, поставляет Ираку военно-снабженческие материалы, предоставляет ему разведывательную информацию с действующих в Ираке беспилотных летательных аппаратов. А Малики даже сказал, что Багдаду могут «понадобиться иранские удары» по боевикам «Исламского государства Ирака и Леванта» в Ираке, если Соединенные Штаты сами не будут проводить авианалеты. Сирия, конечно же, активно ведет борьбу с боевиками на собственной территории, а недавно нанесла по ним удары с воздуха уже в Ираке. Малики высоко оценил сирийские бомбардировки, заявив: «Они наносят свои удары, а мы свои, и в конечном итоге победителями окажутся обе наши страны». Несмотря на множество различий в своих приоритетах, Россия, Иран и Сирия выступают единым фронтом против суннитских экстремистов, пытающихся свергнуть Малики, и отстаивают единый Ирак. Они географически гораздо ближе к Ираку, чем Соединенные Штаты, поэтому данный кризис и его последствия для них гораздо важнее. Фактор географической близости также помогает Ирану и Сирии действовать весьма оперативно. Большинству американцев может показаться очень странным то обстоятельство, что цели России, Ирана и Сирии в своем сочетании в общем совпадают с целями США — хотя нежелание Малики отказаться от своего узкого конфессионального подхода к государственному управлению создает больше проблем для Вашингтона, нежели для кого-то из этой «тройки». Примечательно и то, что партнеры Америки по НАТО явно не желают в это вмешиваться. Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил в палате общин, что нестабильность в Ираке «может ударить по нам дома», если игнорировать эту проблему, но он не стал предлагать Соединенному Королевству военное вмешательство. Канцлер Германии Ангела Меркель вообще ушла в сторону от этого кризиса, услужливо заявив, что Соединенные Штаты несут «особую ответственность» в Ираке, но не видят практически никакой роли для Берлина, который с самого начала был настроен скептически. Демонстрируя воинственную риторику по поводу Украины, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен вместе с тем не усматривает необходимости для участия альянса в иракских делах.

Вполне очевидно, что иракский кризис стал особым испытанием для президента Барака Обамы и его попыток сформулировать новую доктрину национальной безопасности для США, тем более на фоне агрессивного американского вмешательства в украинские дела.

Выступая недавно на церемонии выпуска в Вест-Пойнте, Обама заявил: «Соединенные Штаты будут применять военную силу, при необходимости в одностороннем порядке, когда этого требуют наши коренные интересы, когда возникает угроза нашим людям и безопасности наших союзников, когда в опасности оказывается наше благополучие». «С другой стороны, — продолжил он, — когда мировые проблемы не представляют непосредственной угрозы Соединенным Штатам, когда возникают кризисы, затрагивающие нашу совесть и толкающие мир в опасном направлении, но не угрожающие нам напрямую — в этом случае порог для начала военных действий должен быть выше. В таких обстоятельствах мы не должны действовать в одиночку. Нам следует сплачивать союзников и партнеров, предпринимая коллективные действия».
Но проблема состоит в том, что американские союзники и партнеры гораздо меньше заинтересованы в участии в иракском кризисе, чем Россия, Иран и Сирия. В данный момент они, может, и не предпринимают «коллективные действия», осуществляя их параллельно без тесной увязки, но они делают больше, чем кто-либо еще для отражения радикальной исламистской угрозы.

Пока непонятно, преуспеет ли президент Обама в своих неуклюжих действиях в ответ на победы исламских боевиков в Ираке и на объявление о создании исламского государства. Верный себе, президент, похоже, пытается найти золотую середину, делая достаточно, чтобы избежать критики за пассивность с одной стороны, и в то же время, делая мало — чтобы общество не начало выражать свое недовольство по поводу очередной военной кампании за рубежом. Действуя в равной степени противоречиво, высокопоставленные американские военачальники не хотят требовать слишком многого от своих уставших войск, но в то же время, хотят предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации в Ираке, поскольку в этом случае все жертвы и потери, понесенные армией США, окажутся бессмысленными.

При этом понятно, как бы этого не хотели в Вашингтоне, что своими действиями террористическая группировка ИГИЛ создает ряд благоприятных условий для усиления влияния Ирана. Исламистское «пробуждение» в ближневосточном регионе уже способствовало возрастанию идеологического влияния Исламской республики Иран. Ведь идейная составляющая Исламской революции, произошедшей в стране в 1979 году, включает в себя представления о религиозной демократии и борьбе с мировым империализмом. Кроме того, в последних событиях на Ближнем Востоке Запад утратил свои позиции, поскольку зависимые от него правительства были свергнуты. Революционная идеология Ирана не оставляет равнодушным и суннитское население Ближнего Востока. Это особо заметно на примере активных палестинских группировок, таких как «Хамас», который, несмотря на несхожесть с Ираном в религиозном плане, ведет борьбу с Израилем, руководствуясь принципами исламской революции. Между тем, Саудовская Аравия и Катар, наблюдая за ростом влияния Исламской республики в регионе, перешли на сторону Запада. А данное обстоятельство уже стало причиной разделения государств Ближнего и Среднего Востока на два лагеря – шиитов и суннитов. Причем «шиитская дуга» в виде Ирана, Ирака, Сирии, Южного Ливана, Бахрейна, Восточной провинции Саудовской Аравии вполне может стать самой влиятельной силой в регионе.

Кроме того, Запад столкнулся с дилеммой по Сирии. Ведь теперь Дамаск выглядит активным борцом против терроризма. А поддерживая Б.Асада, Иран многократно предупреждал другие страны об опасности, грозящей со стороны террористических группировок. Вот и получается, что не США и Запад, а Иран, Сирия и Россия смогли мобилизовать борьбу против террористов. Тогда как Вашингтон и НАТО вместо этого занимаются на Украине чисто корыстными делами — борьбой за передел газового рынка. И всему миру это вполне очевидно благодаря тому, что сейчас происходит в Ираке и провозглашению «джихадистского халифата».

Петр Львов, доктор политических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».