![rus-ind[1]](https://journalneo.akamaized.net/wp-content/uploads/2014/04/rus-ind1.jpg)
С другой стороны, занятие активной позиции против России может повредить отношениям Нью-Дели с давним союзником, который в течение десятилетий был источником дипломатической поддержки Индии на международной арене, крупнейшим поставщиком вооружений для индийской армии и источником технологий.
Объединение с Путиным? Когда разразился украинский кризис, посол Украины в Индии встретился с высокопоставленными представителями правительства и попросил Индию занять решительную позицию против России. В ответ последовало лишь глухое молчание Индии: единственным действием, которое предприняла индийская сторона, стала рекомендация индийским гражданам на Украине зарегистрироваться в индийском посольстве в Киеве.
Однако 6 марта с. г. Индия нарушила своё молчание, но лишь для того, чтобы занять двусмысленную позицию. На брифинге, устроенном для СМИ, советник по национальной безопасности Индии Шившанкар Менон публично признал, что Россия имеет «законные интересы» в Крыму. Заявление Менона было истолковано как пророссийское. При этом в тот же день министр иностранных дел выпустил заявление, призывающее к дипломатическому разрешению русско-украинского кризиса.
Ситуация заметно усложнилась после референдума 16 марта с. г. в Крыму, в ходе которого жители полуострова подавляющим большинством голосов высказались за присоединение к Российской Федерации. Российский президент Владимир Путин выразил признательность Индии и Китаю в своем обращении к российскому парламенту двумя днями позднее. Он поблагодарил Индию за её «сдержанность и объективность» в отношении Москвы. Вскоре после этого Путин провёл беседу с премьер-министром Манмоханом Сингхом, в ходе которой он объяснил точку зрения России на украинский кризис.
Поскольку США и ЕС усилили своё давление на Россию после референдума, Индия сделала ещё одно нейтральное заявление, в котором не стала порицать Россию; вместо этого она указала на «тесные отношения и взаимовыгодное партнёрство между Индией и Россией». Впоследствии телевидение и другие СМИ сослались на источники в правительстве, которые заявили, что Индия «не поддержит любые односторонние меры, предпринимаемые другой страной или группой стран», добавив, что Нью-Дели также, скорее всего, воздержится при голосовании на сессии Генеральной Ассамблеи ООН по Крыму, если резолюция, предложенная Украиной, будет носить осуждающий характер в отношении России. На специальной встрече Генассамблеи ООН, состоявшейся 27 марта с. г., Индия воздержалась от голосования, хотя украинская резолюция получила подавляющую поддержку со стороны других стран.
Учитывая давнюю историю отношений между Индией и Россией, недостаток осуждения действий России премьер-министром Манмоханом Сингхом может быть расценён как молчаливая поддержка. Тем не менее, если Запад интенсифицирует свои усилия по изоляции России, Индия может столкнуться с необходимостью выбирать между двумя своими наиболее важными стратегическими партнёрами – Россией и США.
Двусторонние индийско-российские связи весьма обширны. Традиционно Москва поддерживала Нью-Дели по критически важным вопросам. Она поддержала Индию в её войне с Пакистаном в 1971 г., когда поддержка со стороны США оказалась отнюдь не такой откровенной. Аналогичным образом, после ядерных испытаний, проведённых Индией в 1998 г., Москва продолжила взаимодействие с Нью-Дели, тогда как другие страны Запада подвергли Индию неистовой критике. Индия также имеет опыт, схожий с крымским референдумом и присоединением этого региона к России: в 1975 г. штат Сикким по результатам референдума, в ходе которого 98% жителей этого региона проголосовали за объединение с Индией, вошёл в состав Индии. Москва тогда решительно поддержала это объединение.
В настоящее время Индия является крупнейшим импортёром вооружений, причём 75% этого импорта обеспечивается Россией. В экономической сфере российско-индийская торговля также стремительно растёт, а индийский бизнес вкладывает значительные инвестиции в Россию. Индия и Россия также подписали двустороннее соглашение в ядерной сфере, оцениваемое в миллиарды долларов.
Поскольку США занимают твёрдую позицию против России, даже не выраженная явно поддержка Индией России, скорее всего, окажет негативное воздействие на индийско-американское партнёрство, которое и без того сталкивается с проблемами. Многие американские политики в своё время поставили на Индию, надеясь, что она сыграет критически важную роль в усилиях по восстановлению баланса американского влияния в Азии.
Сохраняющиеся бюрократические препятствия в обоих государствах привели к ограничению торговли и инвестиций, отсутствию прогресса по соглашению в области мирного использования атома, а сильная негативная реакция Индии на арест индийского дипломата Девьяни Хобрагаде породила вопросы о том, окупится ли стратегическая ставка Америки на Индию.
Решение Индии не осуждать московскую аннексию Крыма порождает вопросы относительно надёжности индийского стратегического альянса с США, и если Индия так не откажется от своей давней и становящейся всё бóльшим анахронизмом стратегии неприсоединения, это, в конечном счёте, может губительно сказаться на индийско-американских связях.
Индийская позиция по Крыму уже причиняет проблемы властям внутри страны. На волне крымского референдума Хурриятская Конференция – коалиция кашмирских политических, общественных и религиозных организаций, выступающих за независимость Кашмира и его присоединение к Пакистану – выпустила заявление, призывающее ООН помочь разрешить кашмирскую проблему. Представитель Хурриятской Конференции задался вопросом, «почему народу Кашмира отказано в праве на определение своего политического будущего», тогда как Крыму было предоставлено право самоопределения.
Поддержка Индией крымского референдума неизбежно приведёт Нью-Дели на путь нарастания противоречий в отношениях с Кашмиром. Несмотря на десятилетия волнений, требований независимости или присоединения к Пакистану, Нью-Дели упорно утверждал, что Кашмир всегда будет частью Индии. Индийское правительство хотело бы, чтобы международное сообщество и его собственные граждане рассматривали его позицию как нейтральную и сфокусированную на достижение мирного разрешения кризиса с помощью дипломатических усилий.
Правительство пыталось сбалансировать свою позицию на международной арене, заявляя, что Нью-Дели принципиально не приемлет референдумы и не поддержит референдум как единственное основание для развала страны.
Тем не менее, отсутствие какой-либо критики со стороны Нью-Дели в отношении российской позиции по Крыму, дополненное заявлением советника по национальной безопасности Менона, признавшего легитимность российских интересов в Крыму, а также последние сообщения о решении Индии не поддерживать западные санкции говорят об обратном. Судя по всему, Индия заняла позицию, которая благоприятствует её старому другу России.
Александр Рогожин, кандидат экономических наук, заведующий сектором социально-экономических проблем Центра проблем развития и модернизации ИМЭМО РАН, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
