Поводом для массовых выступлений послужил принятый парламентом в ноябре 2013 г., но отклоненный Сенатом закон об амнистии, который позволил бы Таксину Чинавату вернуться в страну.
Борьба с «режимом Таксина» организуется и направляется Сутепом Таугсубаном — членом Демократической партии — старейшей политической силы в стране, который создал Народный комитет демократических реформ, объединивший вокруг себя многочисленных сторонников из рядов высшего и среднего классов Бангкока и Юга страны – политического оплота Демократической партии,
Если исходить из исторических аналогий, то сегодня ситуация напоминают ту, которая взорвала Таиланд в 2008 году и была связана с очередной победой сторонников Таксина. Это вызвало негативную реакцию его противников. Тогда накал политических страстей удалось на время охладить. Конституционный суд признал недействительными итоги выборов 2007 г. и запретил деятельность про-таксиновской партии Народной власти, что открыло доступ к власти оппозиционной Демократической партии, сформировавшей коалиционное правительство во главе со своим лидером Абхиситом Веттатива. Но уже в 2010 г. выступления так называемых «красных рубашек», поддерживающих Таксина, привели к насилию и кровопролитию в стране, послужили сигналом для проведения парламентских выборов в 2011 г, принесших в очередной раз победу про-таксиновским силам.
Почему же его фигура до сих пор вызывает обостренную реакцию со стороны части таиландского общества? Для представителей среднего класса Бангкока присоединение к антиправительственному движению стало формой выражения их недовольства против нарушения прав человека и усиления авторитарных методов управления в период правления Таксина. Для других, в частности, представителей бизнеса — мотивацией к протестным выступлением стала проводимая им неолиберальная политика.
Действительно, период власти Таксина Чинавата, победившего на выборах в 2001 и 2005 гг., стал временем усиления авторитарных тенденций в политическом развитии таиландского общества, несмотря на формальное существование демократических институтов власти. Его режим нередко называют «популистской авторитарной версией демократии». Но есть и другая причина возникшего у части таиландского общества «страха» в отношении его режима. Дело в том, что его влияние в стране вышло за пределы традиционного политического истеблишмента. В отличие от предшественников, социальную опору его власти представляют те группы населения, которые традиционно не участвовали в политике и их интересы лишь опосредованно выражала пришедшая к руководству страной та или иная политическая группировка. Таксин Чинават первым из премьер-министров Таиланда выдвинул и реализовывал задачу по подъему материального положения населения бедных районов страны. Достижению этой цели соответствовал и проводимый им неолиберальный курс в экономике при опоре на поддерживающие его группы крупного корпоративного бизнеса, что породило в некоторых кругах таиландского общества опасения по поводу сохранения экономического суверенитета и самостоятельности страны. Недовольство Таксином со стороны таиландского политического истеблишмента объяснялось и тем, что он бросил вызов традиционным институтам власти в Таиланде – военным, судебной системе и монархии.
В результате предпринятых Таксином Чинаватом мер по монополизации власти в своих руках, расклад политических сил сложился в пользу его сторонников, что значительно сузило сферу политического участия Демократической партии, традиционно представляющей интересы либерально настроенной части таиландского общества. Маргинализация положения в политической системе Таиланда предрешила их вовлечение в оппозиционное Таксину движение, которое сегодня опять заявило о себе во весь голос.
Но можно ли говорить о том, что это антиправительственное движение содействует укреплению демократии в стране?
Во-первых, оно выступает за отставку народно избранного правительства. Во-вторых, оно парализовало работу парламента с выходом из его состава членов Демократической партии и заставило премьер-министра 9 декабря 2013 г. его распустить. В-третьих, блокирует проведение очередных парламентских выборов, назначенных на 2 февраля с.г. Причина – неуверенность Демократической партии в победе – она не выиграла ни одних выборов с 2001 г. В-пятых, призывает к проведению политических реформ, которые на деле фактически являются антидемократическими, поскольку направлены на прекращение работы института представительной демократии, и создание Народной ассамблеи, находящегося под эгидой института монархии и гарантирующей «безупречную демократию». Это достигается путем назначения в ее состав 100 человек и избрания из представителей различных профессиональных групп еще 300 для управления страной в течение 18 месяцев с целью проведения пока еще не проясненных реформ и принятия законов, в том числе поправок к Конституции.
По сути дела, оппозиционеры поставили под сомнение жизнеспособность парламентской демократии в Таиланде, в результате чего избирательные права бедных слоев сельского населения, составлявших опору Таксина Чиннавата и его сторонников, будут ограничены, а их влияние ослаблено. И власть в стране будет по-прежнему принадлежать традиционной политической элите, которая остается в стороне от решения проблем социального и экономического неравенства, поставленной Таксином Чинаватом,
Естественно, что подобные заявления и действия антиправительственных сил способны накалить еще больше обстановку в стране, вызвав рост недовольства со стороны сторонников Таксина. Страна может быть ввергнута в хаос, выход из которого может быть найден в военном перевороте. Отложение выборов на более длительный срок, а этот вариант сейчас рассматривается, вряд ли ослабит накал политических страстей, как и проведение очередных выборов, поскольку оппоненты не готовы идти ни на какие компромиссы.
В Таиланде, второй по величине экономике ЮВА, сложилась нездоровая конкуренция политических сил, придерживающихся различных идеологических воззрений на характер политического устройства страны. Дилемма, стоявшая сегодня перед таиландским обществом заключается в том, будет ли политический порядок осуществляться правительством, опирающимся на своих избирателей или на традиционные институты власти – монархию и военных.
Наталья Рогожина, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН , специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
