Особая значимость факта появления китайской ADIZ определяется тем, что эта зона располагается над частью того водного пространства АТР, куда смещается центр тяжести глобальной политической игры. Указанное морское пространство, прилегающее к восточному побережью КНР и полуострова Индостан, представляет собой современные политические “Балканы”, то есть особо чувствительное место, в котором пересекаются интересы ведущих мировых игроков.
В связи с введение Пекином собственной ADIZ некоторые отечественные эксперты высказываются в том плане, что это мероприятие представляет собой “очередной и очевидный ляп” китайской дипломатии. Для подобных оценок есть определённые основания, если иметь в виду последствия той политики “напористости”, которую с 2009 г. проводило прежнее китайское руководство и главным образом в Южно-Китайском море (ЮКМ).
В ответ на китайские территориальные претензии в ЮКМ стали раздаваться призывы о помощи со стороны некоторых прибрежных стран, прежде всего Филиппин и Вьетнама. Подобные призывы были услышаны в Вашингтоне, и в субрегион Юго-Восточной Азии зачастили ведущие американские государственные деятели, игнорируя китайские заявления о недопустимости вмешательства “вне региональных сил” в территориальные споры Пекина с соседями. Серьёзность же американских намерений подчёркивалась “освоением” кораблями 7-го флота США акватории ЮКМ.
В Китае, видимо, осознали, что собственными действиями способствуют укреплению позиций главного геополитического оппонента в критически важном субрегионе. Этим обусловлено появление в последние месяцы позитива в риторике руководства КНР по отношению к южным соседям.
Однако усиление военно-политического присутствия США в ЮКМ стало уже свершившимся фактом, и он нашёл очередное подтверждение в недавнем инциденте, вызванным маневрированием американского ракетного крейсера “Коупенс” в опасной близости от китайского авианосца “Ляонин”, участвовавшего в рутинных учениях Южного флота КНР.
Обоснованности же мнению о том, что введением ADIZ Китай допустил очередной внешнеполитический промах, способствуют несколько моментов. Поскольку, во-первых, внутри ADIZ оказался подводный архипелаг, де-факто находящийся под контролем Южной Кореи (но на который претендует КНР), то это спровоцировало ухудшение отношений между Пекином и Сеулом.
Между тем, установление доверительности в двусторонних отношениях явилось в последние годы одним из важных достижений внешней политики КНР, ибо оно блокировало многолетние усилия Вашингтона по формированию трёхстороннего военно-политического альянса “США-Япония-Южная Корея”.
Хотя в официальных комментариях МО КНР даёт понять, что введение ADIZ нацелено против Японии (отношения с которой, кажется, уже сложно ухудшить), а не Южной Кореи, у руководства последней теперь может просто не остаться иного выбора, как пойти на сближение с Токио. Вопреки возрастающим среди корейцев анти — японским настроениям. Во всяком случае, уже появились сообщения о возможной координации усилий обеих стран по противодействию возможным китайским военным акциям внутри пространства, очерченного ADIZ.
Во-вторых, Япония, Южная Корея и Тайвань не признали законность этой китайской зоны, а самолёты их компаний-авиаперевозчиков игнорируют требования, установленные МО Китая при полёте в пространстве ADIZ. Всё это и даёт основание для оценки указанного мероприятия КНР, как контрпродуктивного.
И, тем не менее, несмотря на очевидные текущие издержки тактического плана, в основе решения о введении ADIZ, видимо, находится стратегическое целеполагание. Последнее кажется вполне вероятным хотя бы потому, что уже после проявления негативных для Китая последствий этого решения появились сведения о возможном установлении Пекином ADIZ и в ЮКМ.
На возможные стратегические аспекты этого китайского мероприятия указывают, в частности, Р. Лэйрд (Robbin F. Laird) и Э. Тимперлэйк (Edward Timperlake) — авторы только — что вышедшей монографии “Перестройка американской военной мощи в АТР”1. Она была опубликована за месяц до введения Китаем ADIZ и естественно, что в специальной статье авторы посчитали необходимым высказаться по одному из примечательных региональных политических событий последнего времени.
При анализе мотивов и последствий обсуждаемой здесь акции МО КНР они исходят из сформулированной в книге концепции “вытянутого стратегического четырёхугольника”, образуемого четырьмя ключевыми региональными союзниками США, то есть Японией, Австралией, Сингапуром и Южной Кореей. Эффективность собственно американского силового треугольника, который образуют военные базы как на территории США (Гавайский архипелаг, остров Гуам), так и в Японии, может быть обеспечена только в условиях свободы передвижения на морском и в воздушном пространствах указанного четырёхугольника.
Таким образом, с указанных позиций факт введения китайской ADIZ, которая оказалась внутри упомянутого “четырёхугольника”, означает, что КНР создаёт базу для решения собственной военно-стратегической задачи. Она обусловлена необходимостью нарушения в этом “четырёхугольнике” свободы передвижения боевых подразделений и военных грузов региональных оппонентов. Если такая необходимость вдруг станет актуальной.
В частности, она может возникнуть, если иссякнет терпение Пекина наблюдать, как Тайвань, вместо того, чтобы в той или иной форме возвращаться в лоно “матери-родины” (“мэйнлэнда”), во всё большей степени превращается в независимое государство де-факто. Что прямо противоречит конечным целям политики КНР по развитию экономических и культурных отношений с Тайванем.
В случае же перехода к “немирным” средствам решения проблемы “восстановления единства нации”, что предусматривалось ещё законодательным актом Всекитайского собрания народных представителей 2005 г., задача предотвращения оперативного вмешательства в конфликт США (скорее всего, совместно с Японией) станет крайне актуальной.
Вопреки распространённому мнению о том, что основной целью введения китайской ADIZ являются острова Сенкаку/Дяоюйдао, за обладание которыми Китай спорит с Японией, заместитель издателя популярного в регионе электронного журнала The Diplomat Захари Кекк (Zachary Keck) полагает, что главной мишенью служит как раз Тайвань.
Если умозрительные построения упомянутых выше экспертов окажутся близкими к истине, то это будет означать, что установление Китаем собственной ADIZ в Восточно-Китайском море свидетельствует о выборе Пекином политической стратегии контрсилового противодействия попыткам региональных оппонентов ограничить его собственную свободу действий на пространстве, непосредственно прилегающем к территории КНР. Верен или нет, этот выбор, может показать только дальнейшее развитие событий.
Однако уже сейчас представляется несомненным, что выбору характерной для китайской традиции военно-политической стратегии “острие против острия” будут сопутствовать и немалые риски. Например, некоторые представители тайваньской политической элиты заявили о необходимости защиты собственной ADIZ, а также о присоединения к Японии и Южной Корее в целях противодействия возможным военным акциям КНР.
Наконец, нельзя не отметить, что не следует недооценивать потенциал стратегического мышления руководства Китая — страны, история которой простирается не на одно тысячелетие. В нынешнем достаточно стеснённом положении (в немалой степени являющемся следствием и собственных ошибок) у КНР, видимо, нет “хороших” стратегий и приходится выбирать между “плохими” и “очень плохими”.
Владимир Терехов, ведущий научный сотрудник Центра Азии и Ближнего Востока Российского института стратегических исследований, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».