Эта революция была логическим продолжением проводившейся в конце предыдущего столетия Вашингтоном и его европейскими союзниками операции по «политическому обновлению» Восточной Европы и постсоветского пространства, приведению к власти там своих марионеточных режимов, которые бы стерли из памяти населения стран этого региона признательность России за многолетнюю дружбу и сотрудничество на полях второй мировой войны и последующего восстановления народного хозяйства. Таковыми были «революция роз» в Грузии в 2003 г., «оранжевая революция» на Украине в 2004 г., «тюльпановая революция» в Киргизии в 2005 г., а также попытки «васильковой революции» в Белоруссии в 2006 г., цветных революций в Армении в 2008 г. и Молдавии в 2009 г. Значительные средства на организацию «цветных» революций поступали через американский фонд «Поддержки демократии в Восточной Европе» (Support for East European Democracy — SEED), финансировавшийся за счет бюджета госдепартамента США.
По примеру названных «революций» и по уже апробированным схемам Белый дом запустил чуть позже «арабскую весну», но схожесть схем и «дирижирование» процессами из Вашингтона очевидна: та же «руководящая роль» Белого дома сначала в дестабилизации ситуации в этих странах, а затем через международные «общественные и исследовательские организации» финансирование оппозиционных властям настроений и выступлений в целях приведения к руководству марионеточных ставленников и получения через них бесконтрольного доступа к природным богатствам.
С Украиной вначале у Белого дома все получалось относительно гладко. Благодаря «оранжевой революции» был заблокирован приход к власти ориентировавшегося на Россию В.Януковича, а затем на раскрученной Вашингтоном оппозиционной волне в 2004 г. в президентское кресло был посажен свой ставленник – В.Ющенко. Однако за восемь лет «оранжевого президентства» заокеанские политтехнологи так и не смогли полностью поменять менталитет украинского населения на антироссийский.
В результате в 2012 г., как и в 2004 г., население Украины большинством голосов вновь избирает в качестве президента все того же В.Януковича. Однако такой исход борьбы за бывшую советскую республику и житницу российской империи XIX века явно не устраивает Белый дом. В этих условиях заокеанские политтехнологи выбирают в качестве дополнительного инструмента расшатывания украинского общества с целью его отрыва от России лозунг о якобы «райских преимуществах» для этой страны от союза с ЕС и ослабления торгово-экономических связей с Россией. Хотя на деле предложенные ЕС «союзнические условия» ведут к явному ухудшению социального и экономического положения Украины: ограничения в бюджетном секторе фонда заработной платы и численности занятых, повышение тарифов на газ для населения и коммунальных предприятий, запрет на участие в Таможенном союзе. Последнее из этих требований является наиболее чувствительным для украинской экономики, которая десятилетиями была ориентирована на тесное сотрудничество с Россией, и разрыв этих отношений неминуемо приведет к гибели абсолютного большинства предприятий и безработице в стране. Для того, чтобы перейти на технические стандарты ЕС, стать конкурентоспособной и продавать свою продукцию на европейском рынке, Украине, по оценкам ее премьер-министра Азарова, потребуется на ближайшие десять лет порядка 160 миллиардов долларов, из которых ЕС готов выделить лишь весьма малую часть – 1 миллиард, что явно недостаточно и объясняет сопротивление Киева европейской псевдоинтеграции.
Интерес Европы к Украине вполне понятен. Установление с ней более тесных, союзнических отношений и ее отрыв от Таможенного союза заметно облегчит для Европы торгово-экономическое противоборство с Россией. Сама же Украина, с ее природными ресурсами, богатыми сельскохозяйственными землями и 46-ти миллионным населением всегда интересовала Европу и, прежде всего, Германию как заманчивая цель для колонизации немецкими предприятиями, которые смогли бы производить там продукцию по ценам гораздо ниже, нежели в Китае. Подобная заинтересованность неоднократно проявлялась в попытках оккупировать эту территорию во времена первой и второй мировых войн.
Однако Германия, Европейский союз и США преследуют не только экономические, но и геополитические цели в борьбе за Украину. Учитывая потерю Россией влияния на Восточную Европу из-за развала Советского Союза, интегрирование Украины в ЕС способствовало бы быстрейшему вытеснению России на задворки европейской политики и экономики.
Для реализации задуманных планов Вашингтон и ЕС сделали акцент на обработке населения через три прикормленные украинские партии. Это:
— Всеукраинское объединение «Батькивщина», возглавляемое находящейся сейчас в заключении экс-премьер-министром Юлией Тимошенко. Объединению в этих целях был даже предоставлен статус члена наблюдательного совета Европейской народной партии — ассоциации христианско-демократических, националистических партий стран Европы;
— Украинский демократический альянс за реформы (УДАР), возглавляемый длительное время проживавшим в Германии боксером-тяжеловесом Виталием Кличко. Не будучи выразительницей широких масс украинского населения, партия, численность которой в 2010 г. составляла порядка 10 тысяч человек, создана при участии Христианско-демократической партии немецкого канцлера Ангелы Меркель и ее аналитического центра – фонда Конрада Аденауэра. Именно последний занимается неприкрытым вмешательством во внутренние дела Украины, организуя семинары «по подготовке активистов» альянса через социальные сети и Web-сайт;
— Всеукраинское объединение «Свобода». Даже по заключению немецкого фонда Фридриха Эберта, «Свобода» — это украинская ультраправая, радикально-националистическая партия, использовавшая ранее в качестве своего логотипа символ, напоминавший фашистскую свастику. Антисемитские и ксенофобские заявления лидеров «Свободы» подвергаются резкой критике как на Украине, так и за её пределами, характеризуют идеологию этой партии, её программные документы и риторику как неофашистские и неонацистские. Но, как видим, даже от «услуг» такого союзника во имя поставленной цели Белый дом не отказывается, сам становясь тем самым пособником ксенофобов и нацистов.
После отказа правительства и президента Украины пойти сейчас на явно невыгодных условиях на интеграцию с ЕС, в борьбу за эту республику Вашингтон и Брюссель бросают все большие силы, пренебрегая принципами международного права о невмешательстве во внутренние дела иностранного государства. На поддержку оппозиционных законно выбранному президенту и правительству Украины демонстрантов направляются ведущие политики Европы и США. Бывший польский премьер-министр и руководитель консервативной национальной партии Право и Справедливость Ярослав Качиньский лично принял участие в оппозиционных правительству демонстрациях в Киеве. Участников акций протеста на Майдане Незалежности посетила заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд, явно забыв, что именно ее ведомство обязано стоять на охране международного права и не вмешиваться во внутренние дела иностранного государства! Чуть позже аналогичные действия предпринял сенатор-республиканец от штата Аризона Джон Маккейн, обратившийся с призывами к оппозиционным демонстрантам, также пренебрегая нормами международного права. В поддержку оппозиционеров и, в частности, украинских неонацистов из партии «Свобода» стало выступать правительство Германии, еще совсем недавно декларировавшее свое неприятие деятельности похожей по сути неофашистской Национал-демократической партии Германии.
Если сравнивать реакцию европейских и американских политиков на предпринимаемые властями Украины меры по наведению общественного порядка в стране с отсутствием реакции западного политического истеблишмента на недавний разгон демонстрантов в Греции, Испании и Португалии, то их политическая ангажированность и предвзятость очевидны. То, что сейчас происходит вокруг Украины, это не борьба за демократию или правовое государство, как это пытаются представить проплаченные Вашингтоном европейские и американские средства массовой информации. Это неприкрытая борьба за Украину, против, прежде всего, России. Дальнейшие шаги стратегов этой борьбы легко угадать: еще большее расшатывание украинского общества, подкуп и рост финансовой поддержки оппозиции. Ну а в качестве крайнего варианта у Вашингтона имеется опыт силового решения внутренних конфликтов в Ираке, Ливии, Сирии…
Валерий Куликов, эксперт-политолог, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
