Корни этой противоречивой реакции и разногласий в среде арабских аналитиков произрастают из давних западных геополитических интересов на Ближнем Востоке, закрепленных даже в теоретических планах раздела региона, и вопросов относительно времени инициирования политического флирта между США и Ираном именно сейчас. Их явно мучает вопрос – почему это произошло именно в самый разгар сирийского кризиса и обострения напряженности в Ираке, роста разногласий в Турции ?
В поддержку своих аргументов многие арабские исследователи сейчас ссылаются на доклад сэра Генри Кэмпбелл-Бэннермена (1907) и план (1979) Бернарда Льюиса. В обоих этих документах объясняется происхождение установленных на сегодня границ Ближнего и Среднего Востока, а также Индии вдоль этнических, религиозных и лингвистических линий «разделения». Цель, такого рода «демаркации» границ, казалось, состояла в том, чтобы установить гегемонию Запада в регионе. Ведь вполне очевидно, что объединенный на основе общности интересов его народов Ближний и Средний Восток с полным их контролем над собственными природными ресурсами был бы опасен для обеспечения на этом обширном пространстве западных интересов, поставил бы под угрозу реализацию их главные проектов, прежде всего в экономической, а точнее – энергетической, и геополитической сферах.
Создатели этих теоретических исследований – это вовсе не заурядные специалисты, а блестящие знатоки Ближнего и Среднего Востока, Центральной Азии и Индии. А Бернард Льюис вообще служил в британской разведке во время Второй мировой войны, и предположительно был одной из наиболее влиятельных фигур, которые в качестве консультантов предоставили бывшему американскому президенту Джорджу У. Бушу историческую, религиозную и моральную аргументацию, чтобы хоть как-то оправдать вторжение в Ирак в 2003 году. Кроме того их взгляды были основаны на солидном академическом и методологическом подходе, что позволило превратить их теоретические наброски в эффективные планы действий.
Успешное внедрение их предложений на Ближнем Востоке и в бывшем Советском Союзе делает их исследования актуальными и привлекательными для арабских аналитиков вплоть до сегодняшнего дня. Когда-то именно их идеи во многом проложили путь к созданию Израиля, естественно не без опоры на взгляды основоположников сионизма. А Б.Льюис с его идеей расчленения СССР по национально-религиозному признаку во многом помог американским и английским стратегам в организации распада нашей страны.
Со все еще яркими и свежими воспоминаниями об американском вторжении в Ирак, начавшееся иранское примирение с США во многом напоминает концепцию бывшего госсекретаря США Кондолизы Райс “конструктивного хаоса,” которая устанавливает насилие и войны повсюду в регионе, чтобы позволить США, Великобритании и Израилю изменять карту Ближнего Востока согласно их интересам. Эта концепция в основном вытекает из двух вышеупомянутых теорий и планов.
Важно отметить, что так называемый «прорыв» в отношениях Вашингтон – Тегеран происходит как раз в то время, когда весь Ближний Восток охвачен войнами, конфликтами и хаосом. Так называемая «арабская весна» охватила несколько ведущих и густонаселенных арабских стран, включая Египет, Сирию, Ирак, Ливию, Йемен, Тунис. Эти «революции», как их первоначально назвали, не сделали почти ничего, чтобы улучшить жизненный уровень людей, и массы все еще ждут демократического торжества, способного привести к их процветанию в своих странах.
Что касается «конструктивной теории хаоса» бывшего главного редактора издаваемой в Лондоне газеты «Аш-Шарк Аль-Аусат» Абделя Рахмана Аль-Рашида, то он написал в январе 2012: “Теперь мы без режимов Хосни Мубарака (Египет), Муаммара Каддафи (Ливия) и Зейн Аль Абдина Бин Али (Тунис). …Режимы, которые ранее управляли больше чем 100 миллионами арабов, исчезли, и ближневосточная карта стала полна зияющих отверстий, ждущих, чтобы быть заполненной. … Ветры все еще перемещают пески в этом регионе.”
Исходя из тех исторических поворотов, которые произошли на Ближнем Востоке, беспокойство в Саудовской Аравии и странах ССАГПЗ вызвало в первую очередь то, что США могут достигнуть договоренности с Ираном за счет арабских интересов, особенно консервативных монархий Аравии, давно устаревших извне и изнутри своими идейными устоями 17-го века. Причем случиться это должно именно на основе реализации упомянутых выше планов, когда Запад, в первую очередь США и Великобритания, будут обеспечивать свою абсолютную гегемонию в этом энергетически богатом регионе путем дальнейшего его деления на небольшие государственно-политические анклавы – шиитские, суннитские, курдские и т.д.
По мнению многих арабских интеллектуалов, Иран мог бы быть поддержан США и их западными союзниками, а также Россией, поскольку в этих странах нарастает своя опасность террористических актов, за которыми стоят прежде всего суннитские экстремисты, финансируемые частными фондами Саудовской Аравии, Катара и других членов ССАГПЗ.
Так что ничего нового в таком повороте ближневосточной политики США и Запада в целом нет. Он был теоретически обоснован и разработан много лет тому назад, а теперь просто явно реализовывается на практике. А поскольку в основных нефтеносных районах Персидского залива проживают главным образом шииты, то шиитский Иран вполне вероятно будет доминировать над арабским миром в обозримом будущем. Отсюда – столь нервная реакция Саудовской Аравии и арабов в целом на американо-иранское сближение. А то, что саудовцы в этих условиях пытаются нащупать общую почву для взаимодействия с Израилем на антииранской базе, включая якобы противодействие его ядерной программе, тоже не вызывает удивления. Ведь надо же с кем-нибудь строить союз против Ирана, а заодно и попытаться воздействовать на США. В одном только ошибаются в Эр-Рияде – израильтяне меньше всего верят ваххабитам, но поиграть на их страхах могут, особенно если КСА и Катар за это еще и неплохо заплатят.
Александр Орлов, политолог, эксперт востоковед, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
