Однако, уверены «ястребы» Республиканской партии, тактическая победа – это совсем не то же самое, что долгосрочный стратегический успех. И даже целый ряд тактических побед, благодаря которым удалось свести на «нет» американскую настойчивость в отношении Дамаска, вовсе еще не является стратегической победой. По мнению многих американских аналитиков правого толка, сейчас Москва чуть ли не несет всю полноту ответственности за арсенал химического оружия Сирии и его уничтожение. А при этом Сирия, утверждают американские «ястребы» и их ваххабитские союзники из Саудовской Аравии и Катара, находится чуть ли не на последнем издыхании, так как она расколота, на ее территории действуют многочисленные повстанцы и «Аль-Каида». В ход пускаются и такие аргументы как наличие в рядах мятежников нескольких сот боевиков – выходцев с Северного Кавказа. В качестве конкретного примера приводится некий лидер особенно жестокого ответвления «Аль-Каиды» «Джейш-аль-Мухаджирин валь-Ансар», которое воюет в Сирии. Он якобы чеченец, а его группировка несет ответственность за самые жестокие злодеяния, такие как казни с обезглавливанием людей, а также за захват двух священников в Алеппо. Она нанесла этими зверствами такой вред «репутации» повстанцам, что многие из них даже утверждают, будто этой группировкой или как минимум какой-то ее частью руководят российские спецслужбы.
Как известно, северо-кавказским джихадистам в Эр-Рияде и Дохе регулярно говорят о том, что они должны сосредоточиться на подпольной «борьбе» протии России в тех частях Северного Кавказа, где проживают мусульмане, то есть в Чечне, Ингушетии и Дагестане. Это было еще до того, как Россия втянулась в сирийский конфликт. Но теперь, уверены американские аналитики правого толка, у кавказских боевиков появится хорошая возможность воевать с Россией непосредственно в Сирии, если, как пообещал российский министр иностранных дел Сергей Лавров, Москва предоставит свои войска для охраны международных инспекторов, которые будут действовать в рамках программы по уничтожению химического оружия, что предусмотрено женевской договоренностью между РФ и США, нашедшей поддержку в ООН.
В Белом Доме явно исходят из того, что должно существовать безусловное соглашение между Москвой и Дамаском о том, что Россия будет до конца защищать Асада, поскольку она отняла у него последнее средство сдерживания и устрашения в виде ХО, и что Россия связывает с этим режимом свое будущее в этом регионе, как это было в Афганистане в 1980-е годы. Но если Асад одержит победу, или по крайней мере сумеет сохранить какую-то власть, то это, уверены американские «ястребы», обеспечит соблюдение интересов главным образом Ирана. Сегодня, утверждают они, уже непонятно, какие интересы есть у России в Сирии, кроме чувства собственного достоинства и политических амбиций на Ближнем Востоке.
Кроме того, если немного абстрагироваться от Дамаска, то, уверены нео-консерваторы Республиканской партии, В.Путин решительно выступает против антисирийской резолюции СБ ООН, поскольку в свое время его предшественник президент Д.Медведев позволил принять подобную резолюцию против Ливии, а потом почувствовал себя обманутым, когда Запад воспользовался этой резолюцией, чтобы свергнуть полковника Каддафи. Аргументация Москвы в тот момент и позднее всегда казалась странной Западу, поскольку уже тогда, еще до голосования в СБ ООН, было совершенно очевидно, что резолюцию, которую проталкивали Британия и Франция при поддержке арабов, проплаченных Саудовской Аравией и Катаром, откровенно преследовала цель устранение режима ливийского полковника. Поэтому теперь В.Путину необходимо до конца защищать Асада, чтобы избежать повторения ливийского, да и иракского сценариев, когда лидеров стран, пусть и одиозных, но сотрудничавших с Россией, убивали самым жестоким образом, да еще и показывая варварские сцены этого по телевидению.
«Ястребы» Вашингтона цинично утверждают, что к моменту ухода В. Путина с поста главы РФ ему не удастся восстановить место России в мире. Скорее всего, говорят они, его противостояние Западу будет расценено как стремление скрыть продолжающийся экономический упадок России, которое мешает действиям по реальному предотвращению этого процесса. В то же время, уверены вашингтонские аналитики, самое худшее, что можно сказать о президенте Обаме, это то, что он повторяет в Сирии ошибки президента Джорджа Буша в Афганистане. Стоя в стороне и наблюдая за тем, как Сирия полыхает в огне гражданской войны, он наверняка создает для САР проблемы завтрашнего дня. Асад, как уверены в Вашингтоне, вряд ли вернет контроль над страной, которая вполне может превратиться в обширное пространство беззакония, где действует «Аль-Каида». Именно это и произошло в Афганистане.
Но вопрос заключается в том, что в стратегическом плане США от этого мало что потеряют. У них остаются сильные и богатые ключевые союзники на Ближнем Востоке, такие как Израиль и монархические государства Персидского залива. А если Вашингтону удастся все-таки договориться с Ираном при новом президенте Роухани (хотя шансов на это мало, но исключать договоренность полностью все равно не стоит), его позиции усилятся даже в случае продолжения конфликта в Сирии. Россия не может не понимать, что если будет заключена какая-то сделка между Тегераном и Вашингтоном, и иранская нефть вернется на рынок, то цены на «черное золото» упадут, а ее зависимая от нефти экономика окажется в опасности.
Возникает вопрос — а как насчет Асада? Укрепятся ли его позиции от такой сделки? — Вряд ли. Повстанцы по-прежнему так же близки к центру Дамаска, как и 21 августа. Они по-прежнему контролируют значительную часть страны. А тут еще начавшийся с середины сентября с.г. приток арабских наемников, прошедших обучение в специальных лагерях Иордании и Турции на ваххабитские деньги Эр-Рияда и Дохи с помощью инструкторов ЦРУ. Да еще из Афганистана, судя по информации арабских источников, в Сирию прибыла или вот-вот прибудет большая группа боевиков, обученных самым современным методам уничтожения бронетехники и авиации, ведения диверсионных операций, и имеющая соответствующее вооружение.
Так что сирийский конфликт в самом разгаре, и предсказывать итоги и формы его прекращения – дело весьма неблагодарное, если вообще не бесполезное.
Виктор Титов, кандидат исторических наук, политический обозреватель по Ближнему Востоку, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
