Начать с того, что оказалось крайне сложной задачей противодействие исламу, выдвинутому заокеанскими дирижерами на роль нового, вместо СССР, «врага» Запада на основании того, что эта религия «агрессивна по природе и отвергает общепринятые ценности», как это «научно» обосновал американский ученый С Хантингтон. Вопреки высокомерному и упрощенному представлению Запада о мусульманских странах как примитивных и агрессивных, навечно отставших от магистрального пути современной цивилизации, этот новый «враг» предстал конгломератом с огромным населением, мощным моральным зарядом глубокой веры. Это оказалась сила удивительная в своем многообразии, причем достаточно организованная, динамичная и крайне непредсказуемая. Кроме того, процессы глобализации, научно–технической революции, расширение системы образования выдвинули на политическую арену мощную массовую волну нового поколения молодых людей, приноровившихся к современному стилю жизни. Они сохранили глубокую приверженность мусульманским (отличающимся от европейских) традициям и ценностям и готовы благодаря избытку сил и времени (в силу массовой безработицы среди молодежи) вести борьбу за справедливое распределение национальных ресурсов, уважение прав всех граждан, равенство возможностей, соблюдение нравственных и моральных норм в соответствие с тем, как это изложено в Коране, сунне, шариате — исламской юриспруденции, то есть в основных источниках исламского вероучения. Поднявшаяся два года тому назад волна арабских революций ознаменовала прорыв арабского и в целом исламского мира вековой преграды отчуждения и его выход на современную международную арену.
Наряду с этим, произошло заметное увеличение влияния других цивилизаций и полюсов, прежде всего, Китая, Индии, азиатского континента в целом, Латинской Америки. Очевидной стала новая роль двадцати наиболее развитых экономик мира. Все больше и увереннее заявляет о себе объединение БРИКС. Не считаться с мнением этих новых игроков на международной арене Запад не может.
Особый вопрос — о восстановлении роли обновляющейся России как одной из ведущих сил на международной арене. Расчеты Запада на то, что после распада СССР обновленную Россию — противостоящего США полюса притяжения после пережитых ею ударов удастся вытеснить на периферию мировых дел и таким образом увековечить американское превосходство на все времена, не оправдались,
Убедительным фактом, подтверждающим несостоятельность иллюзий по поводу учреждения однополярного мира является тройное российско-китайское вето в Совете Безопасности в 2012 году по вопросу иностранного вмешательства в Сирии.
Баланс сил в мире кардинально изменился, и это почувствовали в западных столицах, где началась усиленная работа по переоценке основных задач и методов деятельности для их адаптации к новым вызовам. Там стали больше задумываться не о расширении своих позиций, а о сохранении пока еще остающегося влияния. Явно нарастает понимание, что интервенционистские действия не могут быть приоритетным средством политики, как до недавнего времени считали в Вашингтоне. Показательным в этой плане является назначение президентом Б.Обамой на пост министра обороны Ч. Хейгела, крайне сдержанно относящегося к планам новых военных вмешательств США в силу связанных с этим риском, да и поскольку просто для их осуществления у Америки уже нет достаточных сил и средств.
Очевидно, что напряженное состояние тревоги и неуверенности в Европе и в США, усиленное продолжающимся финансовым кризисом, нарастает. Похоже и вправду, как недавно заметил один из известных российских публицистов, ныне «элементарный будничный страх за свое будущее, за свою экзистенциальную защиту» преследует Запад, и там уже не логика управляет страхом, а страх управляет логикой.
Наступающий качественно новый водораздел в мире проявляется не только в растущей поляризации западных обществ, в обострении борьбы вокруг путей дальнейшего развития, в углублении противоречий между богатыми и бедными. Он выражается в изменении расстановки сил, методов и средств политики. При этом зачастую складывающаяся конфигурация сил проявляется не в основных осях противостояния, а в подчас кажущихся периферийными районах мира или нецентральных вопросах мировой политики, и этот процесс идет неоднозначно и достаточно болезненно.
Естественно, что державы, определявшие до сих основные направления развития событий в мире, не намерены сдавать своих позиций. Однако новые государства и альянсы государств, выдвинувшиеся на авансцену, будут активно добиваться продвижения своего влияния на разных континентах.
Как представляется, в условиях жесткой борьбы новые протагонисты на мировой арене видимо будут стараться компенсировать нехватку, по сравнению с «архонтами», политического опыта, финансовых возможностей, умения борьбы, способность использовать наработанный широкий арсенал средств достижения целей (не всегда самых благородных) с помощью новых технологий. В итоге в центре противостояния все больше оказывается сфера информации: в выигрыше оказывается та сторона, которая быстрее и аргументированнее других может навязать свою точку зрения, выдвинуть собственную версию событий (даже если она далека от реальной). При этом в жертву приносится не просто объективность изложения, но и сознательно делается выбор в пользу продвижения с помощью СМИ, причем профессионально, умело, тонко, только собственных интересов. Вот, к примеру, доклады американского Совета по разведке. Их авторы не столько пытаются предугадать реальное развитие событий, сколько навязать читателю свою логику рассуждений и повести его за собой. И разве может вызвать удивление, что такой метод попадает под категорию того, что ныне называют информационной войной.
Очевидно, что значение и воздействие на общественное мнение средств массовой информации, наглядно проявившееся в частности во время событий «арабской весны», резко возросло и информационное поле становится в последнее время важнейшим объектом не только внутренней, но и внешней политики.
За последние двадцать лет стремительно и в глобальном масштабе произошли столь глубокие и фундаментальные изменения, причем с рисками для самого существования жизни на земле, что человеческое сознание и мысль не в состоянии подчас в полной мере оценить, воспринять их масштабы и степень воздействия на повседневную жизнь и, тем более, планы на будущее. Становится все труднее держать в поле зрения основные глобальные тенденции мирового развития. Поэтому сегодня, как никогда раньше, возрастает потребность в научной экспертизе и быстром реагировании на события.
Умение доходчиво и на примерах разъяснить наш подход к тем или иным международным событиям, дорогого стоит, ибо будет создавать привлекательный имидж нашей страны (раньше это назвалось словами: пропаганда и контрпропаганда).
Сегодня мы подчас проигрываем западникам и арабским консерваторам на Ближнем и Среднем Востоке, поскольку не очень оперативно и аргументировано умеем донести свою точку зрения до местных средств массовой информации.
За последние годы мы многое сделали для того, чтобы исправить существующее положение. Наши недавно появившиеся телеканалы завоевывают большие пласты новой зарубежной аудитории. Мы заметно улучшили работу с западными СМИ.
Однако жизнь столь стремительно идет вперед, что необходимы новые масштабные инициативы такого рода. Например, Россия предложила создание двух крупных проектов, направленных на реализацию идеи партнерства цивилизаций. Это – объединение БРИКС и Евразийский Союз. Вероятно, пришло время для того, чтобы эти два объединения имели не только свои собственные банки, но и средства массовой информации.
Попов Вениамин Викторович, директор Центра партнерства цивилизаций МГИМО (У) МИД РФ, Чрезвычайный и Полномочный посол — специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
