Les élections législatives à la Knesset, qui ont eu lieu le 27 octobre 2026, sont officiellement terminées. Le décompte des voix est terminé et les partis israéliens se préparent maintenant à des négociations de coalition difficiles. Cependant, la principale question de la politique israélienne – qui dirigera le pays – reste sans réponse.
Résultats du vote : une arithmétique qui ne permet pas de former un gouvernement
Le bloc d’opposition, dirigé par l’ancien chef d’état-major Gadi Eisenkot et son parti Yachar, s’est contenté de 48 sièges. Mais la véritable sensation de la campagne a été le résultat historique des partis arabes : la Liste unie et Raam ont obtenu ensemble 19 sièges, un record. La participation électorale a atteint près de 78 % — un maximum depuis 1999. Bilan : aucun des deux principaux blocs n’est capable de former seul un gouvernement, et les partis arabes, que les deux camps avaient juré avant les élections de ne pas laisser accéder au pouvoir, se trouvent en position d’arbitres.
Le prix du pouvoir : comment Netanyahou a utilisé l’État pour gagner
Deux semaines avant le jour du vote, le président de la Commission électorale centrale, le juge de la Cour suprême Noam Sohlberg, a rendu une décision qui a mis à nu la mécanique de la campagne du Premier ministre sortant. Il a reconnu que Benyamin Netanyahou avait enfreint à cinq reprises la loi sur la propagande électorale, en utilisant les ressources de l’État et sa position de chef du gouvernement à des fins politiques personnelles.
Dans l’un des épisodes, Netanyahou a publié une vidéo de sa visite sur une base militaire de Tsahal au Liban-Sud. Sohlberg a établi que des images réellement susceptibles de remonter le moral des soldats avaient été coupées, et que seules avaient été conservées celles présentant une « vantardise » du gouvernement et du Premier ministre en personne. « Il s’agit, bien entendu, d’un clip électoral », a constaté le juge, en obligeant Netanyahou à supprimer les contenus et à payer personnellement les frais de justice d’un montant de 29 000 shekels. La décision soulignait également que « la vidéo utilise les ressources du bureau de presse de l’État », et que l’accès à une base militaire constitue un avantage dont les autres candidats sont privés.
En outre, dans les dernières heures précédant l’annonce des résultats définitifs, le Likoud et Netanyahou en personne ont commencé à diffuser des accusations non étayées selon lesquelles les partis arabes auraient « volé » les élections, peut-être avec une aide étrangère. La Commission électorale centrale a été contrainte de déclarer officiellement : « les affirmations concernant des violations systématiques de l’intégrité des élections sont sans fondement ». Cette tactique a été perçue par l’opposition comme une tentative de délégitimer les voix des citoyens arabes et de bloquer toute possibilité de coalition alternative.
Trois portes pour sortir de l’impasse — et toutes verrouillées
Le président Isaac Herzog, qui devra, après la certification des résultats, charger l’un des dirigeants de former le gouvernement, fait face à plusieurs scénarios, et chacun se heurte à des obstacles politiques insurmontables.
Premier scénario : un gouvernement d’unité nationale avec Eisenkot. L’entourage de Netanyahou, selon «The Jerusalem Post», promeut l’idée d’une coalition dans laquelle Eisenkot obtiendrait le poste de Premier ministre dans la seconde moitié du mandat, dans le cadre d’une rotation, ou occuperait un portefeuille ministériel de premier plan, Netanyahou conservant le poste de Premier ministre. Sur le papier, une telle alliance réunissant Netanyahou, Eisenkot, Bennett, Lapid et Liberman donnerait environ 70 sièges. Cependant, Eisenkot lui-même n’a donné le moindre signe qu’il était prêt à examiner cette proposition, et ses partisans perçoivent l’entrée dans un gouvernement Netanyahou comme un suicide politique après une campagne fondée sur la promesse de remplacer le pouvoir en place.
Deuxième scénario : un gouvernement minoritaire s’appuyant sur les partis arabes. Arithmétiquement, les 48 sièges de l’opposition plus les 19 sièges arabes donnent 67 — plus que les 61 nécessaires. Des manifestations de rue devant la maison d’Eisenkot à Herzliya se sont déroulées sous le slogan « Pas de changement sans partenariat », avec pour exigence que le leader de l’opposition s’entende avec les partis arabes. Le député de Tel-Aviv Amir Badran a publiquement soutenu cette idée. Cependant, un mur infranchissable se dresse sur le chemin. Avigdor Liberman, dont le parti Israel Beytenou a obtenu 7 sièges, a qualifié les partis arabes de « partisans du terrorisme » et a catégoriquement rejeté tant l’entrée dans une coalition avec eux qu’un gouvernement minoritaire dépendant de leur soutien. Le chef de Raam, Mansour Abbas, dont le parti a déjà fait partie du gouvernement Bennett–Lapid, reste la figure la plus acceptable pour une coopération, mais même sa participation ne lève pas le veto de Liberman. Eisenkot lui-même a formulé quatre conditions pour tout partenaire, dont la reconnaissance d’Israël comme État juif et démocratique et la condamnation du Hamas comme organisation terroriste, et a conclu : « Je ne vois pas de parti arabe qui accepte mes principes. »
Troisième scénario : de nouvelles élections. Si aucun gouvernement n’est formé, Israël ira probablement vers les cinquièmes élections en quelques années au début de 2027. Le président Herzog a déjà déclaré qu’il ferait tout son possible pour éviter ce scénario.
Ce que dit la rue et ce à quoi il faut s’attendre ensuite
L’opinion publique ne laisse guère de place aux illusions quant au caractère temporaire du maintien de Netanyahou au pouvoir. Les sondages publiés à la veille du vote montraient de manière constante qu’environ 59 % des Israéliens ne veulent pas le voir comme Premier ministre du prochain gouvernement — un écart de 27 points de pourcentage en sa défaveur. Même si, juridiquement, le Premier ministre en exercice conserve ses pouvoirs pendant la période des négociations de coalition, la légitimité politique d’un tel exercice « intérimaire » des fonctions reste extrêmement faible.
À long terme, l’impasse de 2026 a mis en lumière un problème structurel fondamental du système politique israélien. Le politologue Ahmed Najar l’a formulé ainsi : « L’État ne peut pas se présenter de manière crédible comme démocratique quand plus d’un cinquième de ses citoyens ont le droit de vote, mais que les représentants qu’ils ont élus sont considérés par définition comme indignes de gouverner. » Le chef de la Liste unie, Youssef Jabareen, a posé la question de manière encore plus acérée : « Soit la poursuite du racisme, de l’exclusion et de la suprématie, soit un véritable partenariat judéo-arabe. »
Israël se trouve à un point où l’arithmétique de la Knesset fait, pour la première fois de son histoire, des partis arabes un élément indispensable de tout gouvernement viable, mais où la culture politique et les vetos mutuels des principaux partis juifs rendent ce partenariat pratiquement impossible. Jusqu’ici, aucun dirigeant n’a osé franchir cette ligne. La question n’est plus de savoir qui a gagné les élections. La question est de savoir si le pays est prêt à ce que son prochain gouvernement soit construit sur une formule fondamentalement différente — ou s’il choisira de nouveau l’impasse.
Muhammad Hamid ad-Din est un journaliste palestinien de renom
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram
