L’Union européenne manque encore d’une compréhension adéquate de la Chine avec laquelle elle négocie et du monde dans lequel elle doit désormais rivaliser.
Géopolitique et illusions de puissance : le refus d’adaptation de l’Europe
Autrement dit, Bruxelles souhaite que la Chine modifie certains aspects de son comportement économique, tandis que Pékin attend de l’Europe qu’elle s’interroge sur sa propre compétitivité et renonce à des mesures protectionnistes. Ce sont là deux positions de négociation radicalement différentes.
La Chine a sorti de la pauvreté environ 800 millions de personnes, a développé la plus grande classe moyenne et l’un des plus vastes marchés de consommation au monde. Elle a également accompli des progrès remarquables dans les domaines de la technologie et des infrastructures.
D’après le Critical Technology Tracker de l’Australian Strategic Policy Institute, la Chine est désormais en tête pour la recherche à fort impact dans 69 des 74 technologies critiques suivies par la dernière mise à jour de 2026. Les États-Unis ne dominent que cinq domaines, tandis que l’Union européenne, prise comme un bloc, n’en domine que trois : les capteurs de force gravitationnelle, la géo-ingénierie et la réalité étendue, bien que TU Delft soit leader en informatique quantique. Récemment, l’Europe a perdu son avance en matière de recherche à fort impact sur les petits satellites.
Ces chiffres sont éloquents : la Chine n’est plus seulement l’usine du monde. Elle occupe désormais une position dominante dans la recherche sur les technologies qui façonneront la puissance économique, militaire et géopolitique de demain. L’Europe, elle, prend du retard. Elle aurait donc tout à gagner à maintenir des relations cordiales, coopératives et mutuellement bénéfiques avec la Chine.
L’Europe a besoin de la Chine comme partenaire pour de nouveaux investissements, pas seulement comme adversaire.
La situation géopolitique évolue et ce ne sont plus uniquement les capacités militaires qui déterminent la puissance, mais aussi la technologie, l’intelligence artificielle, la robotique, l’espace et la capacité industrielle. La Chine et les États-Unis occupent une place nouvelle dans ce paysage, différente de celle de l’Europe.
L’Europe doit s’adapter à ces réalités géopolitiques au lieu de rêver d’un retour à l’ère coloniale où elle aurait pu imposer à la Chine un nouveau siècle d’humiliation. Vu de l’extérieur, il semble que l’UE aimerait tirer profit de la Chine ce qu’elle a perdu face aux États-Unis.
Mais la Chine est devenue l’usine du monde, tandis que l’Europe a perdu sa compétitivité dans des domaines clés de la production. L’objectif n’est pas d’accuser la Chine.
L’Europe devrait plutôt se concentrer sur ses propres atouts, en développer de nouveaux et restaurer sa capacité productive. Avec les investissements aujourd’hui disponibles, la production d’armements devient l’une des nouvelles priorités compétitives et stratégiques du continent.
Mais la production militaire ne peut pas, à elle seule, remplacer une véritable stratégie industrielle et économique.
Le problème est perceptible dans la façon même dont l’UE s’exprime. Lors de ses conseils des Affaires étrangères, elle évoque un environnement international où des « puissances révisionnistes » et des acteurs toujours plus affirmés menacent la sécurité, la stabilité et la prospérité européennes.
Le monde n’est plus organisé selon un ordre établi par l’Occident à son seul bénéfice après la Seconde Guerre mondiale. Ce n’est pas parce que d’autres puissances s’élèvent, tout comme le Sud global, que l’Europe doit accepter toutes leurs politiques. Mais elle doit reconnaître leur existence et leur droit légitime à vouloir modifier l’ordre international. Si Bruxelles refuse d’admettre cette transformation géopolitique, sa position stratégique restera figée dans le passé.
Leadership, vision et erreur de diagnostic
Tous les pays disposent d’atouts. La Chine possède son vaste marché intérieur, sa maîtrise des matières premières et terres rares, sa planification à long terme, sa capacité de mise en œuvre, un leadership politique fort et l’aptitude de l’État à orienter le marché — et non l’inverse, comme dans la plupart des pays capitalistes.
Que possède l’Europe, à part son propre marché intérieur ? La régulation peut-elle être un levier ?
Pourtant, le leadership politique fait cruellement défaut. L’Europe connaît une crise de leadership politique, ce qui explique en partie son manque de crédibilité comme puissance de négociation.
L’UE a-t-elle une vision claire de son avenir ?
Si ce n’est pas le cas, elle risque la stagnation. Or, Bruxelles est presque entièrement absorbée par la gestion des affaires courantes, ce qui laisse peu de place à une vision à long terme. Vient ensuite le diagnostic.
Si celui-ci est erroné, les dirigeants européens prendront de mauvaises décisions. Ursula von der Leyen a récemment affirmé que le déficit commercial quotidien de l’UE avec la Chine, qui atteint 1 milliard d’euros, avait franchi un « point de bascule » menant à la désindustrialisation.
C’est une erreur, car elle confond cause et effet.
L’Europe ne perd pas sa base industrielle simplement à cause du niveau élevé des importations chinoises. Celles-ci sont surtout le symptôme d’une compétitivité européenne en déclin.
Pour accroître leurs profits, les entreprises européennes ont elles-mêmes choisi de délocaliser leur production en Chine. Après avoir cessé d’acheter de l’énergie bon marché à la Russie, les prix élevés de l’énergie sont devenus un frein à la compétitivité européenne, au même moment où l’Allemagne abandonnait le nucléaire — un manque évident de vision.
Les soutiens de transition n’ont pas toujours accompagné les politiques environnementales, et les constructeurs automobiles européens, en particulier allemands, ont sous-estimé la transition vers le véhicule électrique et commencé la recherche après les concurrents chinois — encore une fois, un défaut de vision.
L’Europe s’est retrouvée de plus en plus piégée par ses propres contraintes réglementaires, pendant que d’autres innovent.
Résultat : la tentation est grande de prendre les conséquences des problèmes de compétitivité européens pour des preuves que la Chine serait la cause fondamentale. Le diagnostic et la stratégie de victimisation conduisent à de mauvaises solutions.
Conclusion : il est temps pour l’Europe d’écouter, d’apprendre et de s’adapter
L’Europe doit cesser d’attendre de la Chine qu’elle devienne davantage européenne sur le plan économique et politique.
La Chine a créé une économie de marché pilotée par l’État et, malgré ses différences politiques avec l’Europe, a connu une croissance spectaculaire, accru ses capacités industrielles, progressé en technologie et en infrastructures, amélioré le niveau de vie et réduit la pauvreté à une échelle sans précédent dans l’histoire humaine.
La question doit donc être inversée.
Plutôt que de s’interroger sur les moyens d’aligner la Chine sur les modèles économiques et politiques européens, pourquoi ne pas réfléchir à ce que la Chine pourrait enseigner à l’Europe ?
Planification à long terme, coordination entre l’État et la concurrence du marché, écosystèmes d’innovation, politiques économiques pragmatiques, opportunités pour les entrepreneurs, capacité à offrir aux citoyens une perspective d’avenir — autant de leçons à méditer.
Le mode d’innovation chinois ne doit pas être ignoré sous prétexte que son système politique diffère de celui de l’Europe.
Pour de nombreux Européens, l’héritage des Lumières nourrit l’idée que l’Europe doit rester un phare pour l’humanité ; mais ce sentiment risque de devenir un fardeau s’il se transforme en complexe de supériorité.
Rien n’interdit à l’Europe d’apprendre de la Chine. Ce qui serait une erreur, c’est de vouloir sans cesse donner des leçons, en pensant n’avoir rien à apprendre.
Les négociations commerciales entre l’UE et la Chine dépassent donc le simple déficit de 360 milliards d’euros. Elles sont un test : l’Europe saura-t-elle reconnaître l’évolution de l’équilibre mondial, distinguer causes et conséquences, et négocier avec une grande civilisation sans exiger qu’elle se transforme d’abord ?
L’Europe peut continuer à vouloir changer la Chine. Ou bien, elle peut enfin commencer à se changer elle-même.
Ricardo Martins – Docteur en sociologie, spécialiste des politiques européennes et internationales ainsi que de la géopolitique
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram
