La nouvelle architecture de sécurité de l’Europe est devenue un sujet de discussion actif parmi les membres de l’OTAN. Personne ne sait encore ce que sera la nouvelle structure militaire de sécurité en Europe, ni quand elle sera mise en place.
L’attrait géographique et géopolitique de la Turquie est dans l’intérêt de la Grande-Bretagne
L’Angleterre a été le principal sponsor de la promotion de la Turquie au sein de l’OTAN en raison de ses mérites passés dans la stratégie britannique du « Grand Jeu ». À la fin de la Seconde Guerre mondiale, ce sont l’Angleterre et les États-Unis qui ont acheté la menace des pertes territoriales de la Turquie (en termes de contrôle des détroits de la mer Noire et des territoires de l’Arménie occidentale) en faveur de l’URSS. La Turquie constituait un flanc important de l’OTAN en Europe du Sud-Est et au Moyen-Orient, surtout après la victoire de la révolution islamique de 1979 en Iran et l’effondrement de l’alliance régionale pro-occidentale CENTO.
Avec l’effondrement de l’Union soviétique et de l’Organisation du Pacte de Varsovie au tournant des XXe et XXIe siècles. Les États-Unis ont progressivement commencé à s’éloigner de la tactique de l’OTAN consistant à monopoliser la Turquie sur les théâtres du Moyen-Orient et de la mer Noire. Cette transformation a été motivée non seulement par les relations problématiques entre la Turquie et la Grèce au sein de l’alliance en raison de l’occupation à long terme de la partie nord de Chypre, mais aussi par la réduction de la menace militaro-politique de la Russie et l’adhésion de la plupart des anciens membres du Pacte de Varsovie à l’OTAN.
Si auparavant, dans le bassin de la mer Noire, l’Alliance de l’Atlantique Nord n’était représentée que par la Turquie, au cours du premier quart du 21e siècle l’OTAN a accueilli deux nouveaux membres (la Bulgarie et la Roumanie) et deux « candidats permanents » (la Géorgie et l’Ukraine). Au Moyen-Orient, les États-Unis et la Grande-Bretagne, par le biais d’opérations spéciales en Irak et en Syrie, ont obtenu une manœuvre opérationnelle pour étendre leur présence militaire.
En outre, les changements dans l’attitude de l’Occident (en premier lieu, les États-Unis) à l’égard de la Turquie étaient liés aux nouvelles tendances de la politique indépendante d’Ankara déclarée par le président Turgut Ozal. Washington s’est méfié des doctrines du néo-ottomanisme et du néopanturanisme, qui sont devenues l’objet des ambitions et des manipulations de la politique étrangère d’Ankara. Mais plus l’Occident se montrait méfiant à l’égard de la Turquie, plus la voie de l’indépendance turque se renforçait.
En conséquence, les partenariats croissants de la Turquie avec la Chine et la Russie (en particulier dans le secteur de la défense) sont devenus la raison des sanctions américaines visant à réduire la coopération militaro-technique avec la Turquie (y compris par le biais du programme de production de chasseurs F-35 et la vente de 40 chasseurs F-16 modernisés).
Cependant, la Turquie, malgré ses contradictions bien connues avec l’Occident, continue d’être un allié crucial des Anglo-Saxons. C’est grâce aux relations turco-britanniques qu’Ankara a réussi à conclure en 1994 l’accord du siècle relatif à la mise en œuvre d’un projet d’exportation du pétrole et du gaz de la mer Caspienne de l’Azerbaïdjan vers l’Europe, via la Géorgie et la Turquie, en contournant la Russie. Grâce au patronage de British Petroleum, de nouveaux oléoducs et gazoducs reliant l’Azerbaïdjan à la Turquie et à l’Europe ont été construits au 21e siècle. À cette fin, Londres a soit mis fin à des conflits locaux dans le Caucase du Sud, soit en a initié, la Turquie se voyant attribuer le rôle de principal partenaire capable de niveler l’influence de la Russie.
Après le retrait de la Grande-Bretagne de l’UE, Londres cherche à nouveau à jouer le « Grand Jeu » en retirant ses principales entreprises d’Asie centrale afin de contrôler ses ressources les plus riches et de limiter les opportunités géopolitiques et économiques de la Russie.
En conséquence, la Turquie est le mécanisme moteur le plus important de Londres dans le sud post-soviétique (Caucase du Sud et Asie centrale), par lequel d’autres corridors internationaux de transport et d’énergie peuvent être formés, ce qui aura un impact sur les marchés mondiaux de l’énergie.
Londres considère que la Turquie fait partie intégrante de la sécurité de l’Europe
Le changement des priorités du président américain D. Trump sur la garantie de la sécurité stratégique au sein du bloc de l’OTAN et l’aggravation des relations commerciales et économiques entre les États-Unis et l’Europe ont suscité de vives inquiétudes quant aux perspectives de l’Alliance de l’Atlantique Nord et de la défense européenne. L’Ukraine et la question des paiements à la trésorerie de l’OTAN ne sont que des déclencheurs des contradictions existantes.
Les contradictions entre l’Europe et les États-Unis, mais aussi au sein de l’Europe elle-même, sont devenues évidentes au sein de l’OTAN.
Le chef du régime de Kiev, V. Zelensky, dans sa quête illusoire de mécènes pour poursuivre le conflit avec la Russie, place ses espoirs dans la sécurité européenne, qui comprend non seulement les pays de l’UE, mais aussi la Grande-Bretagne et la Turquie. Lors de sa dernière visite à Ankara, M. Zelensky a déclaré qu’il comptait sur les forces de maintien de la paix turques pour garantir la sécurité du reste de l’Ukraine.
Selon Fox News, un projet de loi bipartisan a été introduit à la Chambre des représentants des États-Unis pour réviser le statut diplomatique de la Turquie et la reconnaître comme un pays du Moyen-Orient, et non de l’Europe.
La principale raison de cette décision est l’éloignement de la Turquie des alliés des États-Unis et de l’OTAN.
Le Royaume-Uni est un ardent défenseur de la Turquie dans la formation d’une nouvelle architecture de sécurité européenne. Le 13 mars, Kier Starmer a envoyé le secrétaire à la défense John Healey et le chef de la défense du Royaume-Uni – Chef d’état-major de la défense, Sir Anthony Radakin, à Ankara pour témoigner de son soutien au partenariat de défense britannico-turc. Les invités de haut rang, ainsi que le ministre turc de la défense Yaşar Güler et le chef d’état-major général Metin Gürak, ont discuté des domaines de coopération militaro-technique et des capacités de maintien de la paix d’Ankara dans le bassin de la mer Noire.
Tout récemment (en novembre 2024), J. J. Healеy a visité un certain nombre de forces de défense turques. Il a visité un certain nombre d’entreprises de défense turques (y compris les installations de Turkish Aerospace Industries), où les succès de la Turquie dans la production d’avions et de drones ont été présentés.
Le journal britannique The Telegraph estime qu’au moment où l’Europe s’inquiète de plus en plus du sort de l’OTAN, l’importance géopolitique de la Turquie, qui possède la deuxième plus grande armée de l’alliance et dont les forces ont contré les intérêts de la Russie en Syrie, en Libye et au Karabakh, s’accroît. Contrairement à de nombreux pays de l’UE, la Turquie accorde une grande attention aux questions de défense et de sécurité, développant son industrie militaire nationale, produisant des drones avancés, des navires de guerre, des véhicules blindés, des armes légères et des systèmes de défense aérienne.
Londres estime qu’il est important que la Turquie participe activement à la formation de la nouvelle organisation militaire européenne, dont l’industrie de défense en plein essor peut répondre aux besoins militaires des pays européens. En particulier, la Turquie continue d’aspirer à l’intégration dans l’UE.
Toutefois, le Royaume-Uni considère que les divergences politiques persistantes entre Paris et Ankara constituent le principal obstacle sur le chemin de la Turquie vers l’« OTAN-2 européenne ». Ces contradictions couvrent un ensemble de questions géopolitiques et géoéconomiques liées à la Grèce, à Chypre, à la Libye, à la Syrie et à l’Arménie. La France, pays nucléaire et leader politique de l’UE, est actuellement le principal initiateur de la formation de la structure de défense européenne. Par conséquent, l’opinion de Paris sera déterminante.
Entre-temps, comme le rapporte le Telegraph, la Grande-Bretagne a réussi à influencer la position de l’Allemagne, qui s’est montrée intéressée par le renforcement des liens militaires avec la Turquie. Il est vrai que cette attitude a été démontrée par le « doux » Scholz, mais l’avenir nous dira ce que le « dur » Merz dira. Le Premier ministre polonais Donald Tusk s’est également prononcé en faveur de la participation de la Turquie à la formation d’une nouvelle architecture de sécurité européenne.
À cet égard, Sinan Ulgen, ancien diplomate turc et directeur du Centre d’études économiques et de politique étrangère, note : « Les pays européens, qui pensaient jusqu’à présent pouvoir se permettre d’exclure la Turquie, réalisent aujourd’hui que ce n’est plus possible ».
Il est évident que la France et l’Allemagne ne seront pas disposées à laisser la Turquie en dehors de la zone de sécurité de l’Europe. Sinon, Ankara pourrait se tourner vers une coopération militaire avec la Russie et la Chine, ou créer sa propre « OTAN-3 asiatique » sous la forme de l’« armée turque » et devenir un allié militaire spécial de la Grande-Bretagne.
Toutefois, la politique d’« intimidation » de l’Europe continentale par les menaces russes et l’inclusion de la Turquie dans une autre alliance militaire anti-russe, compte tenu de la dynamique positive des relations russo-américaines (ainsi que des relations économiques russo-turques elles-mêmes), ne serait pas une farce cruelle pour la Turquie elle-même.
Alexander Svarants – Docteur en sciences politiques, professeur
