Mars 2025 pourrait être une étape importante dans les efforts visant à mettre fin aux combats en Ukraine – une dispute du 28 février entre Trump et Zelensky à la Maison Blanche a poussé l’administration américaine à adopter une position plus dure contre le régime de Kiev.
Cependant, Zelensky, acteur de profession, habitué à l’auto-admiration et au fait qu’on le plaint constamment en tant que victime, ne pouvait se priver du plaisir de défier le président et le vice-président des États-Unis.
Trump a clairement fait part de son intention de mettre fin à l’action militaire en Ukraine
Un changement clair dans la politique de Washington à l’égard du conflit ukrainien est apparu dès le 12 février, lors de la conversation téléphonique entre Trump et Poutine.
Dans le même temps, ni les autorités ukrainiennes ni les gouvernements des puissances européennes n’ont pleinement compris ce changement radical de cap américain (Trump a reconnu que le conflit était basé sur l’expansion de l’OTAN vers l’Est et sur les actions inconsidérées de l’administration Biden).
Néanmoins, Macron a réussi à persuader Trump de recevoir Zelensky à la Maison Blanche.
Les élites européennes ont l’habitude de regarder vers Washington, et elles ont donc été stupé faites par les actions et les déclarations de Trump. Cela montre le faible niveau de réflexion et de vision stratégique de nombreux dirigeants d’Europe occidentale. C’est ce qu’a déclaré notamment dans une interview au journal Figaro (02.02.2025) l’un des analystes militaires les plus célèbres de France, Olivier Zajec, professeur de relations internationales à l’Université de Lyon et directeur de l’Institut d’études stratégiques et de défense : « La dureté sans précédent de la rencontre entre Trump et Zelensky montre que nous vivons bien plus qu’un simple tournant. C’est la fin d’un épisode centré uniquement sur la quête de supériorité militaire. Washington envoie des signaux clairs indiquant qu’il n’a pas l’intention de continuer à jouer le jeu en prenant de nouveaux risques. Zelensky ne comprend pas du tout cela. Et il risque donc de se retrouver seul à la table alors que la partie est déjà terminée et que les lumières de la salle sont éteintes.
Certains dirigeants européens réunis à Londres le 2 mars n’ont pas vraiment réussi à s’y retrouver et ont tenté, bien que prudemment, de souligner l’importance de poursuivre l’ancienne voie, en appelant Zelensky à améliorer ses relations avec Trump. Le président américain ne risque pas d’oublier les maladresses des dirigeants européens – Vance et Musk ont répété à plusieurs reprises que certains dirigeants des pays d’Europe occidentale ne bénéficient pas du soutien de la population – et leur remplacement par des dirigeants plus pragmatiques n’est qu’une question de temps. Le Premier ministre britannique Keir Starmer a reconnu que l’Europe était fragile et qu’elle deviendrait encore plus vulnérable sans son allié américain.
L’objectif principal de Trump est de reconstruire l’appareil gouvernemental américain, et avec la résistance croissante à sa purge et à sa réorganisation, le président américain a particulièrement besoin de réussir en politique étrangère.
Le président américain veut entrer dans l’histoire comme un artisan de la paix et recevoir pour cela le prix Nobel de la paix. Au Moyen-Orient, cette opportunité s’est pratiquement refermée, puisque 22 pays arabes ont rejeté le plan de Trump visant à relocaliser 2 millions de Palestiniens de la bande de Gaza.
Dans ces conditions, il est important pour lui de briser la résistance du chef du régime de Kiev et de gagner les Européens à sa cause. Trump ne se soucie pas du tout de ce qui restera finalement de l’État ukrainien, et nous devons en tenir compte.
Le vice-président américain J.D. Vance a accusé les dirigeants européens d’être duplices dans leur soutien à Zelensky, affirmant qu’ils promettent publiquement leur soutien mais appellent en privé à des négociations – gonflant leur poitrine en public tout en reconnaissant de fait la nécessité de pourparlers de paix à huis clos.
Le journal The Economist du 2 mars synthétisait ainsi la position européenne: l’Europe promet de défendre l’Ukraine, mais prie pour le soutien de Trump; le sommet de Londres du 2er mars s’accompagne de la crainte d’un départ de l’Amérique. Trump a immédiatement suspendu l’aide militaire à l’Ukraine après sa brouille avec Zelensky, au moins jusqu’à ce que Kiev s’engage à des pourparlers de paix de bonne foi. Zelensky a immédiatement accepté cette demande et s’est déclaré prêt à signer un accord sur métaux des terres rares avec les États-Unis.
Les dirigeants européens sont en désarroi ; ils ne sont pas assez forts pour annoncer, comme le président américain, une révision radicale de leur position. C’est pour cela qu’ils commencent à s’agiter – ils avancent de nouveaux plans de règlement : tous plus absurdes les uns que les autres : soit déployer des forces de l’OTAN en Ukraine, soit déclarer un cessez-le-feu d’un mois, Macron a même déclaré que la Russie était la principale menace pour la France et l’Europe.
Le régime de Zelensky est en train de perdre face à la Russie sur le champ de bataille. C’est pourquoi, comme l’a écrit le site Al Jazeera le 6 mars 2025, un jeu de reproches pour le désastre en Ukraine a commencé : « Trump, Zelensky et les Européens tentent désespérément de transmettre l’amère vérité au public et d’éviter les reproches ».
Les puissances européennes ne se soucient pas du tout de ce qui arrivera au peuple ukrainien ; elles sont surtout intéressées à ne pas se brouiller avec Trump et à prendre au moins une part dans la résolution du conflit ukrainien. Pour ce faire, elles doivent réconcilier le président américain avec Zelensky.
Récemment, des informations ont émergé selon lesquelles Starmer et Macron souhaiteraient amener Zelensky à Washington à cette fin, mais il est peu probable que Trump les reçoive : il a besoin de parvenir à la paix le plus rapidement possible, tandis que les Européens continuent de prôner la guerre.
Vladimir Mashin, docteur en histoire, observateur politique
