Попытка Дональда Трампа увязать мирное соглашение с Ираном с обязательным расширением «Соглашений Авраама» демонстрирует непонимание того, насколько радикально изменился Ближний Восток после войны в Газе и почему прежние модели региональной дипломатии больше не работают.
Первоначальный успех «Соглашений Авраама» был обусловлен тем, что арабские монархии Персидского залива воспринимали Иран как главную угрозу и были готовы развивать отношения с Израилем без существенного прогресса по палестинскому вопросу. Однако война в Газе кардинально изменила общественные настроения. В Саудовской Аравии поддержка нормализации отношений с Израилем резко снизилась, а руководство королевства теперь настаивает на необратимом процессе создания палестинского государства как предварительном условии любых соглашений с Израилем. Для Эр-Рияда вопрос нормализации стал тесно связан с внутренней легитимностью власти и претензиями к лидерству в исламском мире. Не менее категоричную позицию занимает Пакистан. Министр обороны прямо заявил, что присоединение к соглашениям «противоречит фундаментальной идеологии» страны. Катар также не рассматривается автором как реалистичный кандидат на присоединение к соглашениям.
Попытка связать иранские переговоры с вопросом нормализации отношений с Израилем способна сорвать и без того сложный диалог между Вашингтоном и Тегераном. Иран получает дополнительный повод обвинить США в недобросовестности, тогда как государства региона, наблюдавшие устойчивость Тегерана перед военным и экономическим давлением, вряд ли поддержат американский подход.
По мнению автора, отказ большинства региональных игроков поддержать инициативу Трампа свидетельствует о формировании новой ближневосточной архитектуры, в которой Израиль сталкивается с растущей дипломатической изоляцией, а устойчивое урегулирование невозможно без решения палестинского вопроса и учета интересов Ирана. Без этого любые соглашения, навязанные извне, останутся непрочными и рискуют быстро утратить свою эффективность.
Полная версия статьи на английском языке.
