80 лет назад, в феврале 1945 года, Ялтинская конференция доказала, что даже соперничающие державы могут сотрудничать для обеспечения глобальной стабильности. Почему же сегодня такая дипломатия кажется невозможной?
Ялтинская конференция: ключевой поворотный момент в международной дипломатии
Несмотря на идеологические разногласия между союзниками и Советским Союзом, «большая тройка»—Иосиф Сталин, Уинстон Черчилль и Франклин Делано Рузвельт — сумела достичь ключевых соглашений, которые не только определили судьбу послевоенной Европы, но и заложили основы для создания Организации Объединенных Наций.
Однако дух Ялты кажется далеким в нынешней фрагментированной геополитической среде. Надежды на построение стабильного, кооперативного мирового порядка после холодной войны постепенно угасли, уступая место растущей напряженности, особенно между Россией и Западом. Расширение НАТО, кризис в Украине и возрождение идеологического соперничества создали условия, при которых новое соглашение в духе Ялты становится все менее вероятным.
В данной статье рассматриваются ключевые решения Ялтинской конференции, анализируется, как державам с противоположными взглядами удалось найти общий язык, и исследуется, почему подобное сотрудничество кажется недостижимым в 2025 году.
Ялтинская конференция: определяющий момент для послевоенного мирового порядка
К февралю 1945 года поражение нацистской Германии было неизбежным. Красная армия уже освободила большую часть Восточной Европы, а западные союзники продвигались через Францию и Бельгию к немецкой границе. С осознанием скорого окончания войны лидеры союзных держав собрались в Крыму, в Ялте, с 4 по 11 февраля 1945 года, чтобы обсудить условия мира и реорганизацию Европы.
Основные решения конференции включали:
- Оккупация и демилитаризация Германии: лидеры договорились разделить Германию на четыре оккупационные зоны (США, Великобритании, СССР и Франции) и обязались ликвидировать нацизм.
- Границы и правительство Польши: Сталин добился признания просоветского правительства в Польше в обмен на обещание проведения свободных выборов, которое, однако, не было полностью выполнено.
- Создание Организации Объединенных Наций: на конференции были заложены основы ООН, при этом Сталин согласился на участие СССР в обмен на включение Украины и Беларуси в число отдельных членов организации.
- Война с Японией: Сталин обязался вступить в войну против Японии после капитуляции Германии в обмен на территориальные уступки в Азии.
Ялтинские соглашения отражали как сотрудничество, так и недоверие. Хотя лидеры смогли достичь компромиссов, уже тогда проявились первые признаки будущей холодной войны. Западные союзники стремились к демократическому управлению в освобожденных странах, тогда как СССР был заинтересован в создании буферной зоны из дружественных государств. Несмотря на эти разногласия, конференция остается примером того, как дипломатия способна преодолевать идеологические различия ради общей цели — предотвращения будущих конфликтов.
Значение Ялты для послевоенного порядка
Хотя впоследствии Ялта стала символом разделения Европы, на тот момент она воспринималась как необходимый компромисс для обеспечения стабильности. Решения конференции сформировали Ялтинско-Потсдамскую систему, которая, несмотря на свои недостатки, установила международный порядок, предотвративший новую мировую войну.
Сотрудничество, достигнутое в 1945 году, было поразительным, учитывая глубокий идеологический разрыв между капиталистическим Западом и коммунистическим Советским Союзом. Как отмечает историк С.М. Плохий, общая цель — разгром нацизма — временно затмила долгосрочные стратегические разногласия. Это демонстрирует, что даже между соперничающими державами прагматичная дипломатия может привести к соглашениям, служащим интересам всего мира.
Однако этот дух сотрудничества быстро угас. Уже к 1947 году доктрина Трумэна и план Маршалла обозначили курс Запада на сдерживание советского влияния, в то время как Сталин ужесточил контроль над Восточной Европой. Началась холодная война, и единство, достигнутое в Ялте, сменилось десятилетиями геополитического противостояния.
Упущенные возможности для новой системы безопасности
Несмотря на напряженность холодной войны, в истории были моменты, когда возможность создания кооперативной системы безопасности казалась реальной.
«Общий европейский дом» Горбачева
В 1989 году в выступлении перед Советом Европы в Страсбурге Михаил Горбачев представил концепцию «Общего европейского дома». Он видел Европу свободной от идеологических барьеров и выступал за сотрудничество в сфере безопасности между Востоком и Западом.
Однако после распада СССР идея неделимой безопасности была заменена расширением НАТО, что оттолкнуло Россию от европейской системы безопасности.
Мальтийский саммит 1989 года
В декабре 1989 года Михаил Горбачев и президент США Джордж Буш-старший встретились на Мальте, где договорились о завершении холодной войны и выразили надежду на создание новой европейской системы сотрудничества. Они подтвердили стремление к сокращению вооружений и сделали упор на политические, а не военные решения. Горбачев предложил реформирование НАТО и Варшавского договора, чтобы они постепенно превратились в чисто политические организации.
Однако эти надежды не оправдались: расширение НАТО продолжилось.
Предложение Медведева о новой архитектуре безопасности (2008)
В июне 2008 года президент России Дмитрий Медведев предложил заключить новый Европейский договор о безопасности, основанный на принципе неделимой безопасности — то есть на том, что безопасность одной страны не должна достигаться за счет другой.
Несмотря на перспективность этого предложения, оно было проигнорировано в пользу дальнейшего расширения НАТО, что лишь усилило отчуждение России от западных структур безопасности.
Экономическая инициатива Путина (2010)
В ноябре 2010 года премьер-министр России Владимир Путин предложил создать «гармоничное экономическое сообщество от Лиссабона до Владивостока» — единый рынок, объединяющий Европу и Россию. Он предполагал, что это может перерасти в зону свободной торговли или более глубокие формы экономической интеграции, способные создать континентальный рынок на триллионы евро.
Несмотря на признание этой идеи как выгодной для ЕС, европейские лидеры отвергли ее, предпочтя продолжать политику расширения НАТО и исключения России из ключевых решений в сфере безопасности. В результате Москва почувствовала себя маргинализированной в европейской системе безопасности.
Глубоко укоренившееся недоверие
Эти примеры показывают, что на разных этапах истории существовали шансы на создание более инклюзивной и кооперативной системы безопасности в Европе. Однако упущенные возможности лишь укрепили в Москве убежденность, что Запад стремится ослабить и изолировать Россию, а не интегрировать ее в общий архитектурный порядок. Именно это недоверие во многом определяет нынешнюю напряженную геополитическую ситуацию.
Рикардо Мартинс, доктор социологии, специалист по европейской и международной политике и геополитике
